Cán bộ ngân hàng giả chữ ký hàng trăm khách, rút hơn 55 tỷ ra tiêu

T.Nhung

Nhà báo Vietnamnet.vn

Cựu cán bộ ngân hàng Agribank thừa nhận đã lập khống và giả mạo chữ ký của 330 khách hàng để rút hơn 55 tỷ đồng ra tiêu.

TAND Cấp cao tại Hà Nội đã thụ lý hồ sơ để đưa ra xét xử theo trình tự phúc thẩm vụ án “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” và “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại Agribank Chi nhánh huyện Ân Thi (tỉnh Hưng Yên).

Theo bản án sơ thẩm, quá trình thực hiện nhiệm vụ được giao, vào khoảng tháng 1/2018, bị cáo Ngô Đức Việt (cựu cán bộ tín dụng Agribank – Chi nhánh Ân Thi) đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền của ngân hàng để chi tiêu cá nhân. 

Việt đã truy cập vào hệ thống IPCAS (hệ thống quản lý nội bộ), lấy thông tin số hợp đồng của khách hàng trên hệ thống. Nhờ vậy, cán bộ ngân hàng này biết được hạn mức, dư nợ của từng khách hàng, biết được khách hàng nào đã tất toán khoản vay nhưng chưa hoặc không có nhu cầu vay vốn tiếp mà vẫn còn hạn mức tín dụng. 

Để chiếm đoạt được tiền giải ngân của Agribank – Chi nhánh Ân Thi, Việt đã lập khống, giả mạo chữ ký của khách hàng vay vốn trên hồ sơ tín dụng, hoặc giả mạo chữ ký của khách hàng trên Báo cáo đề xuất giải ngân kiêm giấy nhận nợ; Bảng kê mua hàng; Bảng theo dõi phát tiền và kế hoạch trả nợ (đối với khách hàng vẫn còn hạn mức dư nợ và vay lần 2).

Thậm chí Việt đã lợi dụng mối quan hệ quen biết, tin tưởng giữa khách hàng và bị cáo để đưa hồ sơ tín dụng cho khách hàng ký nhưng chưa ghi rõ số tiền. Sau khi ký xong Việt mới điền số tiền lớn hơn số mà khách hàng có nhu cầu vay, từ đó chiếm đoạt tiền.

Để che giấu hành vi phạm tội của mình, khi thực hiện các giao dịch rút tiền từ tài khoản bên thứ 3 thụ hưởng, bị cáo nhờ người quen (được bị cáo ghi tên trên hồ sơ vay vốn) đến ngân hàng làm thủ tục rút tiền rồi giao lại cho Việt.

Kết quả điều tra xác định, thực tế khách hàng không có mặt tại ngân hàng để thực hiện các giao dịch rút tiền. Nhưng các giao dịch viên đã tin tưởng Ngô Đức Việt được khách hàng nhờ lấy hộ nên đã thực hiện giao dịch rồi đưa tiền cho Việt mà không yêu cầu khách hàng phải có mặt trực tiếp để rút tiền, cũng như đối chiếu giấy tờ tùy thân, chữ ký của khách hàng. 

Về phần Việt, để tránh bị phát hiện, đến kỳ thanh toán gốc và lãi vay theo giấy nhận nợ của khách hàng giả mạo vay vốn, bị cáo đã tự đóng tiền gốc và lãi vay cho ngân hàng như việc khách hàng thanh toán thật. 

Bị cáo Ngô Đức Việt thừa nhận, từ năm 2018 đến hết tháng 3/2021, đã lập khống và giả mạo chữ ký của 330 khách hàng, tương ứng với 367 giấy nhận nợ với số tiền giải ngân là hơn 66 tỷ đồng. Tổng dư nợ hiện tại là hơn 55 tỷ đồng đã bị Việt chiếm đoạt.

Thu tiền của khách hàng rồi… “nhét túi”

Vẫn theo bản án sơ thẩm, từ năm 2018- 2020, Agribank – Chi nhánh Ân Thi đã ký hợp đồng vay vốn với 9 khách hàng, tương ứng 11 hồ sơ giải ngân với tổng số tiền hơn 1,6 tỷ đồng; dư nợ gốc là 723 triệu đồng. Toàn bộ hồ sơ vay vốn này đều do Ngô Đức Việt phụ trách theo dõi, đôn đốc. 

Việt đã lạm dụng chức vụ, quyền hạn được giao đưa ra thông tin Việt có chức năng, nhiệm vụ trực tiếp thu hồi công nợ của khách hàng sau đó nộp về Agribank – Chi nhánh Ân Thi. 

Do tin tưởng nên 9 khách hàng này đã đưa 723 triệu đồng cho Ngô Đức Việt để thanh toán nợ gốc và lãi. Số tiền này, Việt không nộp về ngân hàng mà để chi tiêu sử dụng cá nhân. 

Trong vụ án này, bản án sơ thẩm cũng xác định hành vi phạm tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra từ năm 2018 đến tháng 3/2021, gây thiệt hại hơn 34 tỷ đồng của các bị cáo: Võ Ngọc Ánh, Nguyễn Mạnh Hà, Nguyễn Quốc Văn và Phạm Như Sở (cựu Phó Trưởng phòng Kế hoạch – kinh doanh Agribank – Chi nhánh Ân Thi).

Bản án cũng xác định hành vi Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra từ năm 2018 đến tháng 3/2021, gây thiệt hại hơn 55 tỷ đồng của bị cáo Nguyễn Trung Hắc và Nguyễn Văn Thuấn (cựu Phó Giám đốc Agribank – Chi nhánh Ân Thi).

Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo Việt án tù chung thân về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”. Các bị cáo Nguyễn Trung Hắc (cựu Phó giám đốc Agribank – Chi nhánh Ân Thi) bị tuyên phạt 3 năm 9 tháng tù; Nguyễn Văn Thuấn (cựu Phó giám đốc Agribank – Chi nhánh Ân Thi) 3 năm tù treo vì tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.Các bị cáo khác nhận án từ 1 năm 3 tháng cải tạo không giam giữ đến 3 năm tù giam.Sau bản án sơ thẩm, các bị cáo Ngô Đức Việt, Nguyễn Trung Hắc và Phạm Như Sở đã có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.

Hành vi phạm tội vụ ‘công an Zalo’ lừa kích hoạt tài khoản ngân hàng

Tiến Dũng

Nhà báo

Việc giả công an gọi video yêu cầu ‘nhìn thẳng, nghiêng trái, nghiêng phải’ là hành vi lừa đảo tinh vi nhằm mục đích chiếm đoạt định danh tài khoản. Theo luật sư, đối tượng lừa đảo đã cùng lúc có 2 hành vi phạm tội.

Mới đây, chủ nhân tài khoản Facebook Đ.H.V. đăng tải nội dung: “Em mới bị chị công an online này hỏi thăm với lý do có đăng ký 1 sdt 096… tại Đà Nẵng, sau đó lên Facebook kêu gọi từ thiện. Được số tiền là 58.976.000 đ nhưng không mang số tiền đó làm đúng mục đích từ thiện. Vì vậy, chị công an đã gọi điện để hỗ trợ online, chuyển cuộc gọi của em đi gặp tòa án để báo án. Yêu cầu em gọi video từ Zalo, khi nghe cuộc gọi thì nhớ nhìn thẳng, nghiêng trái nghiêng phải. Em nghe công an xong em sợ quá nói gì em cũng gật…”.

Về vụ việc trên, một lãnh đạo Phòng An ninh mạng và phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao Công an TP Hà Nội cho biết, trước đây, các đối tượng giả dạng công an để lừa tiền trực tiếp, hoặc gọi điện thoại mạo danh cơ quan chức năng, thì nay đã tinh vi hơn.

Cụ thể, gần đây, các đối tượng yêu cầu nạn nhân làm theo để lấy video nhằm mục đích chiếm đoạt định danh tài khoản. Với sự phát triển vượt bậc của công nghệ, người dùng có thể mở tài khoản ngân hàng, ví điện tử online. Sau khi tài khoản được kích hoạt, các đối tượng sẽ sử dụng để lừa đảo…

“Nếu mọi người đã từng mở tài khoản ngân hàng, ví điện tử online, sẽ biết cần phải có 1 bước gọi là KYC (định danh cá nhân) để kích hoạt tài khoản. Định danh bằng cách quét khuôn mặt của người dùng, người dùng nhìn thẳng, nghiêng trái, nghiêng phải, ngước lên, cúi xuống…”, một chuyên gia giải thích về định danh cá nhân.

Trao đổi với PV VietNamNet về vụ việc nêu trên, luật sư Diệp Năng Bình – Trưởng VPLS Tinh Thông Luật cho biết: “Tùy theo tính chất, mức độ và mục đích của hành vi mà người giả danh lực lượng vũ trang lừa đảo có thể bị xử phạt vi phạm hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự.

Về hình sự: Người có hành vi giả danh lực lượng vũ trang lừa đảo không nhằm chiếm đoạt tài sản có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự với tội giả mạo chức vụ, cấp bậc, vị trí công tác được quy định tại Điều 339 Bộ luật Hình sự 2015.

Cụ thể, người nào giả mạo chức vụ, cấp bậc, vị trí công tác thực hiện hành vi trái pháp luật nhưng không nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản, bị phạt cải tạo không giam giữ đến 2 năm hoặc phạt tù từ 3 tháng đến 2 năm”.

Còn về hành vi lừa đảo trong trường hợp này, luật sư Diệp Năng Bình nhận định: “Người có hành vi giả danh lực lượng vũ trang nhằm mục đích lừa đảo chiếm đoạt tài sản thì có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự với tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản được quy định tại Điều 174 Bộ luật Hình sự 2015. Khung hình phạt cao nhất của tội danh này là tù chung thân.

Ngoài ra, người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10 triệu đồng đến 100 triệu đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 1- 5 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”.