chuyện bâng quơ mùa ôn dịch:”Có biết tao là ai không ?”-Lên voi xuống chó “: chuyện “tư bản đỏ tại Phan Thiết/BT và “bản nhạc luôn có nốt “La Thăng”

Làm rõ việc Trần Thị Ngọc Nữ khai về ‘người anh’ tên Sơn làm ở TAND Q.12

Phan Thương

Phó chánh án TAND Q.12 (TP.HCM) Phan Thanh Sơn khẳng định không quen biết bị cáo Trần Thị Ngọc Nữ, và lời khai của bị cáo Nữ hôm qua tại tòa ở Bình Thuận là không đúng, làm ảnh hưởng đến uy tín, danh dự của ông.

Bị cáo Trần Thị Ngọc Nữ (ngồi) tại phiên tòa sơ thẩm sáng 18.3.2021
 /// Ảnh: H.Linh

Bị cáo Trần Thị Ngọc Nữ (ngồi) tại phiên tòa sơ thẩm sáng 18.3.2021ẢNH: H.LINHTại phiên tòa sơ thẩm xét xử bị cáo Trần Thị Ngọc Nữ về tội “gây rối trật tự công cộng”, hôm qua (18.3), bị cáo này đã trưng ảnh chụp chung và đề nghị triệu tập nguyên Chánh án TAND tỉnh Bình Thuận. Đồng thời, Trần Thị Ngọc Nữ còn nêu tên một vài người làm việc tại cơ quan tiến hành tố tụng ở TP.HCM và đề nghị tòa triệu tập đến với tư cách người làm chứng.

Cụ thể, tại phần khai mạc phiên tòa, Trần Thị Ngọc Nữ đề nghị chủ tọa cho triệu tập “hai người anh của bị cáo đến làm chứng”, vì 2 người này cùng đi với bị cáo đến TAND tỉnh Bình Thuận vào ngày 28.6.2018.“Khi bị cáo đến tòa có 2 ông anh của bị cáo cùng đi. Một anh Sơn là đại tá làm ở Công an TP.HCM (?); một anh nữa cũng là Sơn làm ở TAND Q.12 (?)”, bị cáo Nữ khai tại phiên tòa hôm qua (18.3).Phiên tòa sau đó hoãn do sức khỏe bị cáo không đảm bảo.Hôm qua (18.3), để làm rõ có hay không người tên Sơn làm ở TAND Q.12, TP.HCM đi cùng bị cáo Nữ đến TAND tỉnh Bình Thuận vào ngày 28.6.2018 như lời bị cáo này khai, tối qua (18.3), PV Báo Thanh Niên tìm hiểu và được biết TAND Q.12 có ông Phan Thanh Sơn, hiện đang làm Phó chánh án TAND Q.12. Tuy nhiên, khi đó gọi điện nhiều lần nhưng PV không thể liên hệ được với ông Sơn.

Ông Sơn phản ứng lời khai của Trần Thị Ngọc Nữ

Sáng nay (19.3), gọi điện lại trao đổi với chúng tôi, ông Phan Thanh Sơn (Phó chánh án TAND Q.12) cho biết, ông rất bức xúc và như “sét đánh ngang tai” khi nghe thông tin như Báo Thanh Niên phản ánh.Ông Sơn khẳng định: “Những tình tiết, thông tin người tên Nữ khai như trên là không đúng và không có”.Đồng thời, ông Sơn còn nhấn mạnh: “Thật lòng, sáng nay đọc báo Thanh Niên, nhìn hình báo đăng tôi còn không biết đó là ai. Tòa Bình Thuận tôi cũng chưa biết nằm ở vị trí nào. Vậy vì mục đích gì, vì động cơ gì mà tôi lại đi với bà đó vào ngày hôm đó. Trong khi là người làm trong ngành tòa án, tôi phải hiểu hơn ai hết. Không thể tưởng tượng được”.Ông Sơn cho rằng, việc Báo Thanh Niên thông tin không liên lạc được với ông vào hôm qua là vì hôm qua ông bận họp cả ngày, và số điện thoại lạ ông không biết là ai và cũng không thể xử lý hết được mọi việc.“Nếu gọi điện cho tôi không được, thì khi có thông tin động trời như vậy, ảnh hưởng đến uy tín, danh dự của tôi thì cần nhắn tin lại. Việc ảnh hưởng đến danh dự uy tín của tôi, khi đọc được tin nhắn, tôi sẵn sàng liên lạc lại để cùng làm rõ”, ông Sơn nêu.Về lời khai của bà Nữ, cũng theo ông Sơn, đây chỉ là lời khai một phía, và Chánh án TAND tỉnh Bình Thuận đã có trao đổi với ông, nếu cần thiết sẽ làm rõ lời khai này của bà Nữ, “chứ không phải thích khai kiểu nào thì khai”, ông Sơn nói. Theo cáo trạng của Viện KSND TP.Phan Thiết, ngày 28.6.2018, Trần Thị Ngọc Nữ cùng chồng là Trần Văn Đoàn và bà Huỳnh Vũ Mai Vương đến trụ sở TAND tỉnh Bình Thuận đòi gặp thẩm phán Lương Thanh Chín và Chánh án Biện Văn Hoan để thắc mắc về bản án phân chia tài sản sau ly hôn của vợ chồng bà Vương mà Nữ được ủy quyền tham gia giải quyết vụ án.Do chánh án và thẩm phán không gặp nên Nữ đã dùng điện thoại quay phim trực tiếp có hình ảnh và âm thanh (livestream) lên mạng qua tài khoản cá nhân. Nữ đi từ tầng 1 lên tầng 3 chửi bới, gọi tên Chánh án Biện Văn Hoan và thẩm phán Lương Thanh Chín. Cho đến 12 giờ trưa cùng ngày, Nữ mới rời tòa, sau đó 14 giờ lại đến tòa quay phim, trực tiếp lên mạng chửi tiếp, khiến cho các cuộc họp của TAND tỉnh Bình Thuận phải di dời phòng họp nhiều lần; các phiên tòa khác đang xét xử cũng bị ảnh hưởng. Cáo trạng quy kết, việc Nữ đến trụ sở TAND tỉnh Bình Thuận chửi bới, gây rối, xúc phạm cán bộ rồi livestream lên mạng xã hội (2 lần trong một ngày, mỗi lần đều cấu thành tội phạm độc lập) làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín và hoạt động của tòa; gây bất bình trong dư luận quần chúng.

TIN LIÊN QUAN

Khởi tố bị can Trần Thị Ngọc Nữ, nhân vật ‘cộm cán’ ở Mũi Né

Quế Hà

Sáng 6.8, Cơ quan CSĐT Công an TP.Phan Thiết (Bình Thuận) đã ban hành quyết định khởi tố bị can đối với Trần Thị Ngọc Nữ về tội ‘gây rối trật tự công cộng’.Quyết định khởi tố bị can Trần Thị Ngọc Nữ (có hộ khẩu thường trú tại P.14, Q.Gò Vấp, TP.HCM nhưng thường trú tại khu phố Long Sơn, P. Mũi Né, TP.Phan Thiết từ năm 2014) của Cơ quan CSĐT được Viện KSND cùng cấp phê chuẩn vào sáng cũng ngày.

Khởi tố bị can Trần Thị Ngọc Nữ, nhân vật 'cộm cán' ở Mũi Né - ảnh 1Bị can Trần Thị Ngọc Nữ, 43 tuổi, vừa bị Cơ quan CSĐT Công an TP.Phan Thiết khởi tốẢNH: CẮT TỪ CLIP TRONG TƯ LIỆU CỦA BÁO THANH NIÊN

Bị canTrần Thị Ngọc Nữ bị khởi tố về hành vi “gây rối trật tự công cộng” ở trụ sở TAND tỉnh Bình Thuận, xảy ra từ ngày 28.6.2018.Ngay trong sáng 6.8, Trần Thị Ngọc Nữ được mời đến trụ sở Cơ quan CSĐT Công an TP.Phan Thiết để nghe đọc quyết định khởi tố bị can. Cơ quan CSĐT Công an TP.Phan Thiết khởi tố bị can nhưng cho bị can Trần Thị Ngọc Nữ tại ngoại, cấm đi khỏi nơi tạm trú. 

Đến trụ sở TAND tỉnh “quậy” rồi livestream lên mạng xã hội

Theo quyết định khởi tố vụ án hình sự “Gây rối trật tự công cộng” được Cơ quan CSĐT Công an TP.Phan Thiết ban hành ngày 19.6.2020, ngày 28.6.2018, Trần Thị Ngọc Nữ cùng chồng là Trần Văn Đoàn (44 tuổi) và một số người khác đến trụ sở TAND tỉnh Bình Thuận liên tục gọi tên Chánh án TAND tỉnh Bình Thuận Biện Văn Hoan để chửi bới, hù dọa ngay trong giờ hành chính vì cho rằng “tòa xử sai” trong một vụ án phân chia tài sản mà Nữ được ủy quyền tham gia tố tụng.

Khởi tố bị can Trần Thị Ngọc Nữ, nhân vật 'cộm cán' ở Mũi Né - ảnh 2
Hình ảnh một người phụ nữ tự ý giật cửa phòng làm việc của cán bộ TAND tỉnh Bình Thuận trong clip tài khoản “Nu Tran” đăng tải ngày 28.6.2018ẢNH TƯ LIỆU

Trong clip mà tài khoản “Nu Tran” (được Cơ quan CSĐT xác định là Trần Thị Ngọc Nữ) đăng tải, một người phụ nữ liên tục to tiếng chửi bới và đe dọa “sẽ cho bạo động tại đây ngay hôm nay luôn”. Ngoài ra, người phụ nữ này còn gõ cửa phòng làm việc của Chánh án TAND tỉnh và phòng một thẩm phán khác để thóa mạ cán bộ, công chức của tòa án tỉnh trong giờ làm việc.Vừa to tiếng, chửi bới “như chốn không người”, Trần Thị Ngoc Nữ vừa livestream (dùng điện thoại quay trực tiếp) lên mạng xã hội cho nhiều người cùng xem. 

Khởi tố bị can Trần Thị Ngọc Nữ, nhân vật 'cộm cán' ở Mũi Né - ảnh 3Nơi tạm trú của Trần Thị Ngọc Nữ, cũng là vị trí xảy ra vụ tranh chấp đất dẫn đến gây mất an ninh trật tự vào ngày 23.9.2017. Hiện nay lô đất này đang được Tỉnh ủy Bình Thuận chỉ đạo thanh tra lại quá trình cấp giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất cho Trần Thị Ngọc NữẢNH: QUẾ HÀ

Sau khi giám định lại clip mà tài khoản “Nu Tran” đăng tải trên mạng xã hội, Cơ quan CSĐT xác định hành vi của Trần Thị Ngọc Nữ và những người tham gia gây rối tại trụ sở TAND tỉnh Bình Thuận vào ngày 28.6.2018, đã có dấu hiệu vi phạm Khoản 1, Điều 318, bộ Luật Hình sự 2015 (sửa đổi 2017).Từ các chứng cứ trên, ngày 19.6.2020, thượng tá Trần Long Khánh, Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an TP.Phan Thiết, đã ký quyết định khởi tố vụ án hình sự “Gây rối trật tự công cộng” để điều tra theo quy định. Và đến nay mới khởi tố bị can đối với Trần Thị Ngọc Nữ.

Vì sao đến bây giờ Trần Thị Ngọc Nữ mới bị khởi tố ?

Như Thanh Niên đã phản ánh trong loạt phóng sự điều tra “Giang hồ cưỡng chiếm đất công” ở Mũi Né, Trần Thị Ngọc Nữ và chồng là Trần Văn Đoàn được xác định là “nhân vật chính” trong các vụ tranh giành, bao chiếm đất nhà nước và gây rối trật tự ở KP.Long Sơn, thuộc P. Mũi Né, TP.Phan Thiết.Không chỉ đến trụ sở TAND tỉnh gây mất trật tự, Trần Thị Ngọc Nữ còn đến trụ sở UBND P.Mũi Né “giựt” biên bản vi phạm hành chính về hành vi lấn chiếm đất đai của mình, do cán bộ P. Mũi Né tiến hành lập biên bản.

Khởi tố bị can Trần Thị Ngọc Nữ, nhân vật 'cộm cán' ở Mũi Né - ảnh 4
Hình ảnh công an ngăn chặn vụ gây mất an ninh trật tự ngày 23.9.2018 do Trần Thị Ngọc Nữ thuê giang hồ đến Mũi Né, đang được cơ quan công an củng cố hồ sơ để xử lý hình sự (người phụ nữ duy nhất trong ảnh là Trần Thị Ngọc Nữ)ẢNH: QUẾ HÀ

Bản thân Nữ còn thuê hàng chục “giang hồ” đem mã tấu đến khu phố Long Sơn (ngày 23.9.2017) để uy hiếp những người dân tranh chấp đất với mình, gây náo loạn cả khu phố, đến mức đích thân Chủ tịch UBND TP.Phan Thiết (khi đó là ông Đỗ Ngọc Điệp) và một Phó công an TP.Phan Thiết phải thân chinh ra trực tiếp giải quyết.Dù cán bộ địa phương và người dân có đơn tố cáo lên các cấp ở TP.Phan Thiết và tỉnh Bình Thuận, nhưng từ đó đến nay, các vụ việc mà vợ chồng Trần Thị Ngọc Nữ gây ra không được giải quyết rốt ráo, gây hoang mang trong dư luận, mất an ninh trật tự địa phương. Chỉ khi Báo Thanh Niên vào cuộc phanh phui toàn bộ các vụ việc trên thì Tỉnh ủy Bình Thuận và Thành ủy Phan Thiết mới chỉ đạo các cơ quan chức năng vào cuộc.Theo trả lời của Công an Bình Thuận tại cuộc họp báo của UBND tỉnh ngày 17.7, thì hiện Công an tỉnh đang tiến hành thu thập các chứng cứ để tiếp tục khởi tố các vụ án vi phạm các quy định đất đai tại P. Mũi Né, trong đó có các vụ bao chiếm đất đai liên quan đến Trần Thị Ngọc Nữ.

TIN LIÊN QUAN

Luật sư đề nghị ‘trả tự do cho bà Dương Thị Bạch Diệp tại tòa’

Phan Thương

6 luật sư bào chữa cho bị cáo Dương Thị Bạch Diệp đề nghị HĐXX xem xét lại bản chất hành vi của bị cáo, để tuyên bố bà Diệp không phạm tội ‘lừa đảo chiếm đoạt tài sản’, trả tự do tại tòa cho bị cáo.

Bị cáo Dương Thị Bạch Diệp /// Ảnh: Khả Hòa

Bị cáo Dương Thị Bạch DiệpẢNH: KHẢ HÒASáng nay (22.3), sau phần luận tội của đại diện Viện KSND TP.HCM (VKS) đối với bị cáo Dương Thị Bạch Diệp, Nguyễn Thành Tài và 8 bị cáo khác sai phạm trong hoán đổi nhà đất, gây thiệt hại cho nhà nước hơn 186 tỉ đồng, các luật sư đã tham gia bào chữa cho thân chủ của mình.Trong đó, 6 luật sư bào chữa cho bị cáo Dương Thị Bạch Diệp đề nghị HĐXX xem xét lại bản chất hành vi của bị cáo, để tuyên bố bà Diệp không phạm tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, trả tự do tại tòa cho bị cáo.

Đã tất toán khoản vay 8.700 lượng vàng SJC

Cụ thể, luật sư Phan Trung Hoài nêu, quá trình tranh tụng tại tòa cho thấy những dấu hiệu bất thường trong hồ sơ thế chấp, đăng ký giao dịch đảm bảo liên quan đến tài sản 57 Cao Thắng.Thứ nhất, theo LS Phan Trung Hoài, hồ sơ của CQĐT thể hiện Công ty Diệp Bạch Dương thế chấp tài sản 57 Cao Thắng để đảm bảo cho khoản vay 8.700 lượng vàng SJC, là một phần nghĩa vụ của HĐTD 67.000 lượng vàng.Tuy nhiên, LS Hoài nêu, ban đầu bà Diệp thế chấp tài sản 181 Hai Bà Trưng, vay 14.000 lượng vàng SJC để mua căn 57 Cao Thắng. Ngày 28.10.2008, khi tất toán khoản vay 14.000 lượng vàng SJC, Agribank TP.HCM vẫn không giải chấp tài sản 57 Cao Thắng vì cho rằng tài sản này là một trong những tài sản đảm bảo cho 3 HĐTD của khoản vay 67.000 lượng vàng SJC.Nhưng theo chứng từ do Công ty Diệp Bạch Dương cung cấp, công ty đã trả đủ gốc và lãi theo HĐTD vượt giá 8.700 lượng vàng. Đồng thời, Phòng Công chứng số 1 chỉ chứng nhận tài sản 57 Cao Thắng “chỉ đảm bảo khoản vay 8.700 lượng vàng SJC”.

Luật sư đề nghị 'trả tự do cho bà Dương Thị Bạch Diệp tại tòa' - ảnh 1Luật sư Phan Trung HoàiẢNH: KHẢ HÒA

Hơn nữa, năm 2014, chứng minh tài sản Công ty Diệp Bạch Dương đủ đảm bảo thanh toán các khoản nợ vay, Agribank đã giải chấp một số tài sản cho bà Diệp.Vì vậy, theo các luật sư, phía Ngân hàng Agribank TP.HCM đang muốn giữ lại tài sản 57 Cao Thắng khiến bà Diệp không có tài sản giao cho Trung tâm nhạc nhẹ TP.HCM trong quá trình hoán đổi tài sản đối với cơ quan này.

Tài sản nhà nước không bị chiếm đoạt!?

Ngoài ra, theo các luật sư, cáo trạng quy buộc bà Dương Thị Bạch Diệp chiếm đoạt tài sản của nhà nước tại 185 Hai Bà Trưng, có trị giá hơn 186 tỉ đồng, là không có căn cứ. Bởi tài sản nhà nước không bị mất đi và không bị chiếm đoạt. Nhà nước đã xác lập quyền sở hữu đối với tài sản 57 Cao Thắng.Theo luật sư Hoài, nếu nhà nước cho rằng việc hoán đổi là sai thì nhà nước có quyền thu hồi lại tài sản 185 Hai Bà Trưng, đồng thời giao lại tài sản 57 Cao Thắng cho bà Diệp.Trong khi đó, tại tòa, bà Diệp cũng đề nghị hủy bỏ việc hoán đổi.Còn các tranh chấp phát sinh trong quan hệ tín dụng với Agribank và Ngân hàng Phương Nam (nay là Sacombank), nếu không tìm được phương án giải quyết, các bên có quyền khởi kiện ra tòa. 

Luật sư đề nghị VKS rút quyết định truy tố ông Nguyễn Thành Tài

Luật sư Trương Trọng Nghĩa, bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thành Tài, cho rằng cáo trạng dựa vào việc ông Nguyễn Thành Tài bút phê vào công văn 94 của Công ty Diệp Bạch Dương xin hoán đổi tài sản; công văn 956 chỉ đạo thực hiện việc hoán đổi.

Luật sư đề nghị 'trả tự do cho bà Dương Thị Bạch Diệp tại tòa' - ảnh 2
Luật sư Trương Trọng Nghĩa bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thành TàiẢNH: KHẢ HÒA

Tuy nhiên, theo luật sư Nghĩa, ông Nguyễn Thành Tài bút phê vào công văn 94, xin hoán đổi tài sản của Công ty Diệp Bạch Dương là sau khi báo cáo, xin ý kiến trực tiếp và được ông Lê Hoàng Quân (nguyên Chủ tịch UBND TP.HCM) đồng ý.“Ông Quân đồng ý và giao ông Tài chỉ đạo việc hoán đổi. Việc này đã thể hiện tại lời khai của ông Lê Hoàng Quân tại CQĐT. Việc ông Tài làm là thực hiện theo chủ trương và chỉ đạo của ông Quân, trên cơ sở việc hoán đổi là có lợi cho nhà nước. Hành vi của ông Tài thực chất là thực hiện chủ trương của UBND TP.HCM và ông Quân, chứ không phải mang tính chất cá nhân ông Tài. Việc bút phê này không có gì sai”, luật sư Nghĩa nêu.Đối với chữ ký của ông Tài tại Công văn 956, luật sư Nghĩa nêu, công văn này ban hành dựa trên sự đồng thuận, tham mưu của các cơ quan sở ban ngành. Việc ông Tài dựa vào sự tham mưu này là đúng quy định và hết trách nhiệm của mình; không thể buộc ông Tài phải đi kiểm tra, xác minh, thẩm định lại đề xuất, tham mưu của các cơ quan này, là trái với khoa học quản lý hành chính, đồng thời là công việc bất khả thi, cũng là phù hợp với các quy định pháp luật…Hơn nữa, theo luật sư Nghĩa, ông Tài nghỉ hưu từ tháng 6.2011, thời điểm này Công ty Diệp Bạch Dương chưa được cấp giấy CNQSDĐ 185 Hai Bà Trưng, thiệt hại chưa xảy ra. Về sau việc hoán đổi được giao cho người khác, không thể buộc ông Tài phải chịu trách nhiệm. Vì vậy, luật sư Nghĩa đề nghị VKS rút quyết định truy tố đối với ông Nguyễn Thành Tài. Nếu VKS vẫn giữ nguyên quan điểm, luật sư đề nghị HĐXX tuyên ông Nguyễn Thành Tài không không có tội.

TIN LIÊN QUAN

Ông Đinh La Thăng chấp nhận 10 năm tù vụ cao tốc TP.HCM – Trung Lương

22/03/2021 07:17 GMT+7510Lưu

TTO – Sáng nay, 22-3, TAND cấp cao tại TP.HCM mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ sai phạm tại cao tốc TP.HCM – Trung Lương do có kháng cáo của 4/20 bị cáo. Hai cựu lãnh đạo Bộ GTVT là ông Đinh La Thăng và ông Nguyễn Hồng Trường không kháng cáo.
Ông Đinh La Thăng chấp nhận 10 năm tù vụ cao tốc TP.HCM - Trung Lương - Ảnh 1.

Ông Đinh La Thăng tại tòa sơ thẩm – Ảnh: QUANG ĐỊNH

4 bị cáo có kháng cáo gồm ông Đinh Ngọc Hệ (cựu phó tổng giám đốc Tổng công ty Thái Sơn Bộ quốc phòng, người lập Công ty Yên Khánh), ông Phạm Văn Diệt (tổng giám đốc điều hành Công ty Đức Bình), bà Vũ Thị Hoan (giám đốc Công ty Yên Khánh) và ông Phạm Tấn Hoàng (phó phòng kế toán Công ty Yên Khánh).

Ngoài ra, một số người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến Công ty cổ phần Tập đoàn Yên Khánh cũng kháng cáo.

Ông Đinh La Thăng (cựu bộ trưởng Bộ GTVT) và ông Nguyễn Hồng Trường (cựu thứ trưởng Bộ GTVT) không kháng cáo nên tòa án không trích xuất các ông này đến phiên tòa.

Để phục vụ việc xét xử, dù không có kháng cáo nhưng 4 bị cáo Tô Phước Hùng, Trần Văn Miền  Nguyễn Thị Kim Huệ, Tạ Đức Minh vẫn được trích xuất đến phiên tòa lần này.

Phiên tòa do thẩm phán Trần Thị Thu Thủy (phó chánh tòa hình sự) làm chủ tọa. Hai thành viên HĐXX là thẩm phán Hoàng Thanh Dũng (chánh tòa hành chính) và thẩm phán Đinh Công Mười. Đại diện VKS là ông Trần Anh Dũng.

Trước đó, xử sơ thẩm, TAND TP.HCM đã tuyên phạt ông Đinh La Thăng (cựu bộ trưởng Bộ GTVT) 10 năm tù, phạt ông Nguyễn Hồng Trường (nguyên thứ trưởng Bộ GTVT) 4 năm 6 tháng tù, phạt 5 bị cáo nguyên là cán bộ Bộ GTVT từ 2 năm đến 4 năm tù cùng về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí.

Đồng thời, tòa tuyên phạt ông Đinh Ngọc Hệ (nguyên phó tổng giám đốc Tổng công ty Thái Sơn Bộ quốc phòng) chung thân tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, 13 năm tù tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi. Tổng hợp hình phạt là chung thân.

Phạt bị cáo Phạm Văn Diệt (tổng giám đốc Công ty Đức Bình) 10 năm tù, tổng hợp hình phạt với bản án trước đó là 24 năm tù; phạt bị cáo Vũ Thị Hoan (giám đốc Công ty Yên Khánh) 7 năm tù, tổng hợp hình phạt với bản án trước đó là 14 năm tù; phạt bị cáo Phạm Tấn Hoàng (phó phòng kế toán Công ty Yên Khánh) 6 năm tù. 

Các bị cáo khác có mức án từ 2 năm tù nhưng cho hưởng án treo đến 9 năm tù cùng về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Theo nội dung bản án sơ thẩm, do mối quan hệ quen biết nên ông Đinh La Thăng đã giới thiệu để 2 công ty của Đinh Ngọc Hệ tham gia đấu giá và trúng đấu giá quyền thu phí cao tốc TP.HCM – Trung Lương. Sau đó, Hệ đã chỉ đạo nhân viên chiếm đoạt 725 tỉ của Nhà nước.


TUYẾT MAI

Để lại lời nhắn

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.