“Ba que xỏ lá từ thượng tầng kiến trúc xuống hạ tầng cơ sở “: Phó Chủ Tịch Viện Hàn Lâm KHXH /VN gian lận-Chu Mộng Long

Chu Mộng Long

May 3 at 8:52 AM · 

GIÁO SƯ GIAN LẬN: TRƯỜNG HỢP PHÓ CHỦ TỊCH VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM

Không khó nhận ra sự gian lận khi một bài báo chỉ có 4 trang phán bừa một vấn đề chính trị mà tham khảo đến 16 tài liệu tiếng Anh (trừ một vài cuốn tiếng Việt được chuyển ngược sang tiếng Anh một cách ngô nghê).

Khi phản biện các luận văn, luận án, chỉ nhìn mục Tài liệu tham khảo, tôi nhận ra ngay có sự gian lận. Đa số không đọc, nhưng cứ sao kê vào cho nhiều để làm sang. Tôi chỉ cần hỏi một tài liệu, rằng người ta viết gì trong đó là học viên… bí đái!

Đọc phần chính văn rồi đối chiếu với 16 tài liệu tham khảo, tôi tin GS. Phạm Văn Đức không hề đọc bất cứ tài liệu nào trong đó. Nếu có đọc, ít nhất ông đã trích dẫn vài ba dòng để lòe. Đằng này tuyệt nhiên không có một dòng trích dẫn. Thì ra 16 tài liệu đó là cóp nhặt hoặc tự chế biến.

Rốt cuộc, như tôi nói ở bài trước, bài báo chỉ toàn là suy diễn vô căn cứ. Cứ hóng hớt cái gọi là “chủ nghĩa tam dân” của Tôn Trung Sơn rồi phán bừa là Trung Quốc và Việt Nam chịu ảnh hưởng nhà cách mạng này. Tôi hình dung, ông ta cố tình né tránh chủ nghĩa Marx – Lenin để chạy một bài báo gọi là “quốc tế”.

Thì ra trò gian lận phổ biến về tài liệu tham khảo hiện nay ở các công trình, luận văn, luận án là đẻ ra từ cái lò ấp này. Điều đáng sợ nữa là gian lận về tư tưởng. Phạm Văn Đức lấy tư tưởng Tôn Trung Sơn đè lấp lên chủ nghĩa Marx – Lenin để công khai “tự diễn biến” của Đảng Cộng sản?

Chu Mộng Long Dũng Hoàng

May 2 at 2:58 AM

“Nhà khoa học” qua một trang Tài liệu tham khảoDŨNG HOÀNG·SATURDAY, MAY 2, 2020·15 MINUTESGS TS Phạm Văn Đức, Phó Chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học Xã hội kiêm Giám đốc Học viện Khoa học Xã hội, có một “bài báo khoa học” đăng trên trang E3S Web of Conferences, một ấn bản được liệt kê trong danh mục Scopus, nhan đề “The issue of people’s livelihood in China’s policy of building a harmonious society and Vietnam’s strategy of sustainable development” (Vấn đề dân sinh trong chủ trương xây dựng xã hội hài hòa của Trung Quốc và chiến lược phát triển bền vững của Việt Nam).Chất lượng bài viết năm trang (kể cả một trang Tài liệu tham khảo) như thế nào, là một câu chuyện dài. Còn lần này, chỉ xin hầu bạn đọc một chuyện rất nhỏ xung quanh một phần năm của bài báo đó: trang Tài liệu tham khảo. Cần lưu ý là bài này tham gia Hội thảo “Key Trends in Transportation Innovation (KTTI-2019)” được tổ chức tại Nga từ ngày 24 đến ngày 26 tháng 10 năm 2019; theo Ban Tổ chức Hội thảo thì bài báo cáo phải được ít nhất ba nhà khoa học đọc duyệt.Toàn bộ trang đó là đây:

Tôi đang đảm nhận môn Phương pháp Nghiên cứu khoa học cho sinh viên năm thứ nhất khoa Ngữ Văn. Để thử trình độ sinh viên, tôi đưa “bài báo khoa học” của GS TS Phạm Văn Đức – chỉ giấu tên tác giả – cho một vài sinh viên đã học xong môn này nhận xét phần Tài liệu tham khảo.Chỉ trong nửa ngày, đã có ngay phản hồi.Tất cả đều kinh ngạc!Bài khoa học của GS TS Phạm Văn Đức đi ngược lại tất cả những gì sách giáo khoa chỉ dạy. Mới nhìn thoáng qua, sinh viên đã có thể phát hiện ngay Tài liệu tham khảo này:

1. không theo trật tự ABC

.2. không trình bày theo các quy chuẩn quốc tế thường gặp.

3. không nhất quán: chẳng hạn, tên tạp chí ở các tài liệu số 8 và 11 không in nghiêng như tất cả các tài liệu còn lại

.4. không một tài liệu nào trong toàn bộ 16 tài liệu được dẫn trong bài viết.Tôi thêm nửa ngày nữa, yêu cầu sinh viên kiểm tra kỹ hơn. Sau đây là kết quả bổ sung, tổng kết từ phản hồi của sinh viên của tôi. Trang Tài liệu tham khảo này còn

:5. ghi sai tên tác giảCuốn Chủ nghĩa tam dân (do Nguyễn Văn Diệm, Nguyễn Tu Tri dịch; Nguyễn Văn Hồng hiệu đính, Viện Thông tin Khoa học Xã hội, Hà Nội, 1995) của Tôn Trung Sơn bị GS TS Phạm Văn Đức dịch sang tiếng Anh, đổi tên tác giả thành Tôn Dật Tiên (S. Y. Sun, viết tắt từ Sen [Tiên] Yat [Dật] Sun [Tôn]). Đành rằng Tôn Trung Sơn hay Tôn Dật Tiên thì cũng chỉ một người, nhưng không có lý do gì mà tên tác giả ghi rành rành là Tôn Trung Sơn mà lại bị thay bằng Tôn Dật Tiên.

Nhưng kỳ quái nhất là tác giả Nguyen Tuan Anh thì tên được ghi đầy đủ Anh, vứt chữ Tuan, còn họ chỉ còn là N., thành N. Anh.

Trong khi đó, Viet Thanh Nguyen (tức Nguyễn Thanh Việt, Giáo sư University of Southern California, tác giả cuốn The Sympathizer, đoạt giải Pulizer) thì ghi họ đầy đủ, chữ Thanh bị vứt, còn tên thì viết tắt là V., thành V. Nguyen.

Ghi tên họ tác giả như thế, còn quá đánh đố người đọc, làm họ nản lòng nếu muốn kiểm tra Tài liệu tham khảo!6. cho thấy tác giả thiếu kiến thức cần thiếtỞ tài liệu 8, GS TS Phạm Văn Đức chỉ ghi “DOI:” rồi bỏ lửng. Kể ra, cũng khó lòng ghi chỉ số DOI (viết tắt từ digital object identifier, là một chỉ số xác định đường dẫn vĩnh cửu cho một tập tin World Wide Web) cho tài liệu này vì nó được công bố năm 1988, hai năm trước khi khai sinh tổ chức International DOI Foundation.

Nhưng cả khi Tài liệu tham khảo có chỉ số DOI thì có nhiều bằng chứng cho thấy GS TS Phạm Văn Đức thực sự không hiểu chỉ số DOI là gì. Ở ba tài liệu số 14, 15 và 16, chỉ số DOI được ghi như sau:

Cái mà GS TS Phạm Văn Đức tưởng là chỉ số DOI, thực ra chỉ là địa chỉ bài viết hữu quan đăng trên trang mạng JSTOR, thuộc ITHAKA, một tổ chức phi lợi nhuận nhằm gúp cộng đồng khoa học sử dụng kỹ thuật số.7. không ghi tên bài tham khảo, trái lại chỉ ghi tên tác giả và ấn phẩm đăng bài tham khảo đó, khiến người đọc – đặc biệt là đối với sách – có thể nhầm lẫn, tưởng tác giả bài viết là tác giả của toàn bộ ấn phẩm.Dẫn liệu cho mục (7) rất phong phú: chiếm đến 9/16 tài liệu!Cụ thể xin liệt kê sau đây.Ở tài liệu số 3, GS TS Phạm Văn Đức ghi Hồ Cẩm Đào (J.T.Hu) là tác giả cuốn The issues of property ownership and sustainable development in Vietnam and China in the first years of the 21st Century, của Nhà xuất bản Khoa học Xã hội, Hà Nội, 2008. Người ta ngạc nhiên: hóa ra lãnh tụ Trung Quốc là Hồ Cẩm Đào lại bàn cả đến chuyện sở hữu, chuyện phát triển ở Việt Nam. Thực ra, cuốn sách có tên như thế chưa hề được xuất bản. Có chăng, là cuốn Vấn đề sở hữu và phát triển bền vững ở Việt Nam và Trung Quốc trong những năm đầu thế kỷ XXI và tác giả tất nhiên không phải Hồ Cẩm Đào. Chủ biên cuốn sách là Lương Đình Hải; và Hồ Cẩm Đào chỉ là tác giả bài phát biểu trong lớp thảo luận chuyên đề cho các cán bộ các cấp về năng lực xây dựng xã hội hài hòa xã hội chủ nghĩa, được người chủ biên đưa vào sách.

Tài liệu số 7 dẫn bài của hai tác giả J. Gregor và M.H. Chang nhưng chỉ ghi tên tạp chí Pacific Affairs. Tên bài báo của hai tác giả này Marxism, Sun Yat-sen, and the Concept of “Imperialism” không xuất hiện trong Tài liệu tham khảo.

Tài liệu số 8 cũng tương tự: chỉ dẫn tên tạp chí Journal of Third World Studies, mà không cho biết tên bài The Resurrection of Sun Yat-sen for China’s Modernization.

Ở tài liệu số 10, P. Sarkar chỉ là tác giả của mục từ Three Principles of the People– mục từ này không được ghi nhận – chứ không phải của cuốn The Palgrave Encyclopedia of Global Security Studies, vốn do ba nhà khoa học Scott Romaniuk Manish Thapa và Péter Marton làm chủ biên.

Tài liệu số 11 chỉ ghi tên tạp chí TheInternational Journal of Social Quality, mà không ghi nhan đề bài báo Sustainable Development as a Goal: Social, Environmental and Economic Dimensions.

Tài liệu số 12 ghi nhan đề cuốn sách Asian Smallholders in Comparative Perspective với tác giả là N. Anh. Thực ra, chủ biên là Eric C. Thompson, Jonathan Rigg và Jamie Gille, còn tên bài của N. Anh (đúng ra, phải viết Nguyen Tuan Anh) trong cuốn sách này là Vietnam: From Socialist Transformation to Reform bị gạt đi.

Tài liệu số 13 của Viet Thanh Nguyen, bị ghi là V. Nguyen, như là tác giả của cuốn Collective Action: A Bad Subjects Anthology. Thực ra, công trình này do Megan Shaw Prelinger và Joel Schalit chủ biên và Viet Thanh Nguyen (Nguyễn Thanh Việt) chỉ là tác giả của một bài trong đó, nhan đề Marxism After Ho Chi Minh.

Tài liệu số 14 ghi tên kỷ yếu Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America và bảy tác giả Laura Diaz Anadon, Gabriel Chan, Alicia G. Harley, Kira Matus, Suerie Moon, Sharmila L. Murthy và William C. Clark. Nhưng đó là các tác giả của bài Making Technological Innovation Work for Sustainable Development đăng trong kỷ yếu này.

Tài liệu số 16 ghi tác giả Sudhir Kumar Singh và tên kỷ yếu Proceedings of the Indian History Congress, còn bài Ho Chi Minh and Vietnam’s Struggle for Freedom của tác giả này bị vứt bỏ.

***Tôi đã giấu không cho sinh viên của tôi biết tác giả của “bài báo khoa học” đó là ai. Nhưng thời đại Internet này, chỉ vài cái nhấp chuột là biết ngay. Lúc đó, tôi sợ phải nghe những lời chất vấn: “Thưa thầy, học xong môn Phương pháp Nghiên cứu Khoa học, không bao giờ chúng em có thể viết một trang Tài liệu tham khảo mà phạm nhiều sai sót đến vậy. Làm thế nào mà tác giả của nó lại có thể leo lên những chức vụ ngất ngưởng như thế? Làm thế nào mà những nhà khoa học đáng kính ở đất nước ta lại phải chịu sự lãnh đạo, quản lý của một người như thế?”.Các bạn sinh viên của tôi ơi! Làm sao tôi có thể trả lời các bạn?!Tôi dành sáu trang để chỉ mổ xẻ một trang Tài liệu tham khảo. Những gì đã phân tích tưởng đủ cho thấy trình độ hay “tài” của một nhà khoa học cấp cao như thế nào. Nhưng rất có thể đấy vẫn là người có đức? Sực nhớ câu nói của Giáo sư Đinh Gia Khánh với thầy Cao Xuân Hạo: “Người ta cứ nói cần đức hơn tài, chứ thật ra người bất tài vô dụng không thể nào có đức được!” (Cao Xuân Hạo, Tiếng Việt – Văn Việt – Người Việt, in lần thứ ba. NXB Trẻ, 2003, tr. 361). Đúng quá! Huống chi người “bất tài vô dụng” lại ở chức vụ cao, thì chỉ chết dân.Đã “vô dụng” thì càng ở cương vị lãnh đạo cao càng “vô đức”.Nhưng đó là đề tài cho một bài khác, chứng minh tác giả “bài báo khoa học” – GS TS Phạm Văn Đức – đã cố tình gian dối như thế nào.Lại một lần nữa, tôi phải kêu: Các bạn sinh viên của tôi ơi! Làm sao tôi có thể trả lời các bạn?!

Để lại lời nhắn

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.