Chụp hình và đưa nên mạng xã hội nhà cửa quan kách mệnh vô sản nà phạm nuật !/Tụt quần con trẻ để xem chưa phạm tội ấu dâm/dâm ô !

Chủ tịch Hội nhà báo: “Chụp hình nhà cửa của cán bộ đưa lên mạng hỏi tiền đâu mà xây là vi phạm luật”

29/05/2019

“Bây giờ cứ nhăm nhăm đi chụp ảnh nhà của ông này, ông kia đưa lên mạng rồi đặt ra câu hỏi tiền ở đâu ra để làm nhà. Trong khi đó, tài sản của cá nhân được pha’p luật bảo vệ và việc chứng minh nguồn gốc tài sản là của cơ quan chức năng. Nhưng mạng cứ đưa tràn lan mà không ai xử lý, vi phạm pha’p luật mà không ai xử lý”, Chủ tịch Hội Nhà báo Việt Nam Thuận Hữu cho hay.

Lãnh đạo Thanh Hóa đi xe sang: Không phải xe DN tặng

Sáng 22/5, tại phiên thảo luận tổ về tình hình KT-XH, đề cập đến tình trạng “Chính phủ nóng, dân nóng, bộ ngành địa phương lạnh”, đại biểu Lưu Bình Nhưỡng, Uỷ viên Thường trực Uỷ ban Về các vấn đề xã hội viện dẫn câu chuyện đang xôn xao việc lãnh đạo ở Thanh Hóa đi xe được tặng giá trị cao quá tiêu chuẩn; rồi việc phân c.ô.ng ông Ngô Văn Tuấn, cựu Phó Chủ tịch tỉnh làm Tổ trưởng giúp việc của Ban chỉ đạo quy hoạch xây dựng pha’t triển đô thị và nhà ở sau khi bị k.ỷ lu.ậ.t cách hết chức vụ.

Chủ tịch Hội nhà báo: “Chụp hình nhà cửa của cán bộ đưa lên mạng hỏi tiền đâu mà xây là vi phạm luật”

Chủ tịch Hội Nhà báo Việt Nam Thuận Hữu

Trước vấn đề đại biểu Nhưỡng nêu, đại biểu Mai Sỹ Diến, Phó Trưởng đoàn ĐBQH tỉnh Thanh Hoá đã thông tin, làm rõ vấn đề này. Theo ông Mai Sỹ Diến, do nhu cầu về nhà ở tại địa phương nên Ban chỉ đạo quy hoạch xây dựng pha’t triển đô thị và nhà ở được thành lập, nhưng Ban này sẽ giải thể khi hoàn thành nhiệm vụ chứ không phải nằm trong hệ thống chính trị.

Cũng theo ông Diến, cá nhân ông Nguyễn Văn Tuấn sau khi bị cách chức vẫn là đảng viên, vẫn là c.ô.ng chức và có đơn xin bố trí c.ô.ng việc. Ông Tuấn là cán bộ thuộc UBND nên khi có Ban chỉ đạo, ông Tuấn được phân c.ô.ng làm Tổ tưởng tổ giúp việc, không phải quản lý.

“Ban này có nhiệm vụ tham mưu cho Chủ tịch UBND tỉnh. Việc bố trí ông Tuấn vào Ban không làm tăng thêm biên chế và các vị trí khác trong ban cũng đều kiêm nhiệm”, ông Diến nói, đồng thời nhấn mạnh, việc phân c.ô.ng c.ô.ng việc với ông Ngô Văn Tuấn “hoàn toàn đúng luật và đúng thẩm quyền”.

Còn về thông tin lãnh đạo tỉnh Thanh Hoá sử dụng xe được tặng vượt tiêu chuẩn, ông Mai Sỹ Diến lý giải, những năm 2011-2012, tỉnh Hủa Phăn (Lào) là tỉnh kết nghĩa có tặng tỉnh Thanh Hoá 2 xe ô tô phục vụ cho các hoạt động chung giúp việc liên quan đến hai tỉnh. Xe này không phải của doanh nghiệp tặng hay tỉnh phải bỏ ngân sách ra mua vượt quá tiêu chuẩn.

Cần giải pha’p mạnh để quản lý mạng xã hội

Đề cập đến khía cạnh mạng xã hội, đại biểu Thuận Hữu, Chủ tịch Hội nhà báo Việt Nam cho rằng, mạng xã hội gây ra những câu chuyện không lường hết được. Ngoài tác động tiêu cực đến thế hệ trẻ từ mạng xã hội, theo ông Thuận Hữu, q.ua.n t.rọ.n.g hơn là những biểu hiện vi phạm pha’p luật, nhưng cũng không ai xử lý.

“Bây giờ cứ nhăm nhăm đi chụp ảnh nhà của ông này, ông kia đưa lên mạng rồi đặt ra câu hỏi tiền ở đâu ra để làm nhà. Trong khi đó, tài sản của cá nhân được pha’p luật bảo vệ và việc chứng minh nguồn gốc tài sản là của cơ quan chức năng. Nhưng mạng cứ đưa tràn lan mà không ai xử lý, vi phạm pha’p luật mà không ai xử lý.

Thậm chí từ mạng xã hội lại len lỏi sang báo, nhất là báo điện tử. Giờ có một số báo đi theo xu hướng đó, cả Bộ và Ban Tuyên giáo T.Ư xử lý hàng tuần mà không hết được”, theo ông Thuận Hữu, cần phải có giải pha’p để quản lý mạng xã hội, bao gồm cả giải pha’p về kỹ thuật và pha’p luật, phải được quan tâm, quản lý cho tốt.

Lột quần áo trẻ em để nhìn sẽ không khép được vào tội dâm ô ?

Vũ Hân

vuhanbc@gmail.com 11:46 – 24/05/2019 5 Thanh Niên Online

“Chúng tôi đã xử lý vụ án đối tượng thường xuyên bắt cháu bé tụt quần xuống để nhìn, mà chiếu theo dự thảo nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán lần này, sẽ không khép được vào tội dâm ô”, Giám đốc Công an tỉnh Nghệ An nói.

Đại tá Nguyễn Hữu Cầu, Giám đốc Công an tỉnh Nghệ An /// Ảnh V.H

Đại tá Nguyễn Hữu Cầu, Giám đốc Công an tỉnh Nghệ AnẢnh V.H Sáng 24.5, bên lề Quốc hội, đại biểu Nguyễn Hữu Cầu, Giám đốc Công an tỉnh Nghệ An, tiếp tục có phản hồi về dự thảo Nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thực hiện một số tội liên quan đến hiếp dâm, dâm ô được quy định tại bộ luật Hình sự. Theo đại biểu Cầu, từ thực tiễn điều tra án ở địa phương ông thì dự thảo lần này quy định vừa thừa lại vừa thiếu. Cụ thể, ở điều 2 – “Hành vi quan hệ tình dục khác” có dẫn quy định tại khoản 1 điều 141, khoản 1 điều 142, khoản 1 điều 143, khoản 1 điều 144 và khoản 1 điều 145 của bộ luật Hình sự là “những hành vi quan hệ tình dục không phải hành vi giao cấu, nhưng vẫn nhằm làm thỏa mãn nhu cầu tình dục của người phạm tội” nêu ví dụ: “người phạm tội sử dụng tay, chân, lưỡi, miệng, các dụng cụ tình dục hoặc bất cứ công cụ nào khác để kích thích âm đạo, dương vật hoặc hậu môn của người bị hại; hoặc người phạm tội đưa bộ phận sinh dục của mình vào miệng hoặc hậu môn của người bị hại nhằm thỏa mãn nhu cầu tình dục”. Vậy “đối tượng phạm tội bắt người bị hại thực hiện những hành vi ấy cho mình thì sao?”, ông Cầu đặt câu hỏi. “Khi tôi còn là Trưởng Công an huyện Nghĩa Đàn (Nghệ An), đã từng gặp một vụ án tương tự. Đối tượng mới đi tù về, vào rừng gặp hai dì cháu đang ngủ trông mía trong lán đã khống chế để hiếp dâm. Người dì đã van xin, bảo cháu chưa lấy chồng, tha cho người cháu, chỉ hiếp người dì thôi, nhưng đối tượng không đồng ý, hiếp dâm người dì và bắt người cháu phải có những hành vi thỏa mãn tình dục cho mình. Rõ ràng hành vi của đối tượng với người cháu cũng là hành vi tình dục khác chứ? Do đó, chỗ này phải bổ sung thêm”, đại biểu đề nghị. Vấn đề thứ hai là hành vi dâm ô, dự thảo quy định “sờ, bóp, hôn vào nhũng bộ phận, vùng nhạy cảm (ví dụ: bộ phận sinh dục, ngực, vùng mặt, đầu, đùi, mông…) trên cơ thể người dưới 16 tuổi”, theo đại biểu cũng là vô lý. Đại biểu cho rằng quy định như vậy thì gặp trẻ con hàng xóm, xoa đầu một cái cũng có thể bị khép vào tội dâm ô. Do đó, quy định “vùng mặt” thì có thể có lý, nhưng “vùng đầu” thì cần điều chỉnh lại. Ngược lại, lại có những hành vi dâm ô chưa được liệt kê trong dự thảo, như hành vi nhìn. “Tụt quần xuống, phanh áo ra trẻ em ra để nhìn có phải là hành vi dâm ô không? Chúng tôi cũng đã xử lý một vụ án như vậy. Đối tượng thích một cháu bé, đã nhiều lần nằm trên giường ôm, hôn cháu; thậm chí còn tụt quần cháu để nhìn. Đấy chính là hành vi dâm ô và là một thực tế đã diễn ra mà chưa được quy định vào đây”, đại biểu nói.

Tin liên quan

Liên quan đến quan điểm cho rằng có nên xử lý án dâm ô bằng án lệ, bởi thực tiễn hành vi dâm ô có muôn hình, muôn vẻ mà dự thảo nghị quyết sẽ không thể liệt kê hết, đại biểu Nguyễn Hữu Cầu cho rằng phải là nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán, bởi án lệ chỉ là những vụ án cụ thể, còn có độ phủ nhỏ hơn. “Tôi nghĩ dự thảo lần này cũng đã có độ phủ tương đối lớn, bao hàm gần hết các hành vi có thể xảy ra. Tất nhiên liệt kê hành vi sẽ không thể đầy đủ, trọn vẹn, nhưng đã gỡ được rất nhiều những vướng mắc trong thực tiễn”, đại biểu Nguyễn Hữu Cầu nêu quan điểm.

Để lại lời nhắn

Điền thông tin vào ô dưới đây hoặc nhấn vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s

Trang web này sử dụng Akismet để lọc thư rác. Tìm hiểu cách xử lý bình luận của bạn.