Chuyện dài “cái lá đa Thanh Hoá”:Nâng đở không trong sáng !!!  -Chu Mộng Long

7-nguyen-nhan-gay-benh-tao-bon-ban-khong-the-ngo-toi-hinh-3

TỪ ĐIỂN BẰNG TRANH:

“NÂNG ĐỠ KHÔNG TRONG SÁNG”

Chu Mộng Long2

Chu Mộng Long

“Nâng đỡ không trong sáng” là nâng đỡ trong và dưới váy nâng lên, bị tối tăm mặt mũi nên gọi là “không trong sáng”.
Do váy không phủ hết đầu, bị lộ hàng và lộ luôn kẻ nâng đỡ nên phải kỷ luật cảnh cáo và cách chức để làm gương.
Nhưng trong vụ này, tui thấy đứa bị cảnh cáo chỉ là đứa đổ vỏ hay sao ấy? Sướng thay và thương thay!
https://tuoitre.vn/pho-chu-tich-thanh-hoa-nang-do-khong-trong-sang-ba-quynh-anh-2017121409471591.htm
Mà có khi cũng chẳng ai ăn ốc, chẳng ai đổ vỏ đâu. Có ông đã tuyên bố: “không có chuyện con ông nào cả”, tức con chung, vợ chung cho nó giữ lập trường, quan điểm… hợp tác xã!
http://vietnamnet.vn/vn/thoi-su/giam-doc-so-30-tuoi-khong-co-chuyen-con-ong-nao-ca-263913.html
Tranh chôm từ nhà Sương Nguyệt Minh:

nâng đở không trong sáng

Phó chủ tịch Thanh Hóa “nâng đỡ không trong sáng” bà Quỳnh Anh

16/12/2017 15:17 GMT+7

TTO – Chiều 16-12, Ủy ban Kiểm tra trung ương đã công bố các vi phạm, khuyết điểm của ông Ngô Văn Tuấn – phó chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa và đề nghị thi hành kỷ luật mức nghiêm khắc.

Phó chủ tịch Thanh Hóa nâng đỡ không trong sáng bà Quỳnh Anh - Ảnh 1.

Theo Ủy ban Kiểm tra trung ương, từ tháng 10-2010 đến 11-2015, với cương vị bí thư Đảng ủy, giám đốc Sở Xây dựng, ông đã vi phạm nguyên tắc tập trung dân chủ, vi phạm các quy định của Đảng, Nhà nước về công tác tổ chức, cán bộ, cụ thể:

– Làm trái quy định của hội đồng thi tuyển công chức tỉnh Thanh Hóa năm 2011; ban hành quyết định không đúng thẩm quyền về thành lập hội đồng tuyển chọn cán bộ, công chức của Sở Xây dựng.

vũ quỳnh anh1

Với trách nhiệm là giám đốc Sở Xây dựng, bí thư Đảng ủy cơ quan, ông đã ưu ái, nâng đỡ không trong sáng đối với bà Trần Vũ Quỳnh Anh trong việc ra các quyết định về công tác cán bộ vi phạm các quy định của Đảng và Nhà nước.

Đó là tiếp nhận, điều động Trần Vũ Quỳnh Anh từ nhân viên hợp đồng ở đơn vị sự nghiệp về làm công chức chuyên môn; trong một thời gian rất ngắn bổ nhiệm làm phó trưởng phòng, trưởng phòng, đề nghị quy hoạch chức danh phó giám đốc sở; việc kết nạp Đảng, tham gia Đảng ủy Sở Xây dựng.

Ban hành quyết định về tiêu chuẩn bổ nhiệm cán bộ không đúng thẩm quyền, vi phạm tiêu chuẩn cán bộ do cấp có thẩm quyền quy định; bổ nhiệm nhiều trưởng phòng, phó trưởng phòng chưa đủ điều kiện, tiêu chuẩn, trong đó điển hình là trường hợp bà Trần Vũ Quỳnh Anh.

Quyết định thành lập mới một số ban chuyên trách trực thuộc Sở Xây dựng trái thẩm quyền, trái các chủ trương của Đảng, Nhà nước về cải cách hành chính, tinh giản tổ chức bộ máy, biên chế.

Phó chủ tịch Thanh Hóa nâng đỡ không trong sáng bà Quỳnh Anh - Ảnh 2.

Ông Ngô Văn Tuấn – phó chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa – Ảnh tư liệu

Đối với ông Đào Vũ Việt – giám đốc Sở Xây dựng, Ủy ban kiểm tra trung ương cũng kết luận với cương vị phó giám đốc (từ tháng 10-2013 đến 11-2015) và giám đốc Sở Xây dựng (từ tháng 12-2015 đến nay), ông Việt đã vi phạm quy định về công tác tổ chức, cán bộ.

Ông ký quyết định thành lập mới một số ban trái thẩm quyền, vượt số lượng quy định; ký quyết định bổ nhiệm một số trưởng phòng, phó trưởng phòng không đủ điều kiện, tiêu chuẩn, vượt số lượng quy định.

Ông Việt thiếu trách nhiệm trong việc không báo cáo Sở Nội vụ, không công khai cho cán bộ, công chức trong cơ quan về việc quyết định cho bà Trần Vũ Quỳnh Anh thôi việc; để chánh văn phòng Sở Xây dựng giao quyết định thôi việc và hồ sơ cán bộ, công chức của Trần Vũ Quỳnh Anh trái quy định và chịu trách nhiệm trong việc quản lý đảng viên đối với Trần Vũ Quỳnh Anh.

Ông Việt chịu trách nhiệm chính về những vi phạm, khuyết điểm của tập thể Đảng ủy Sở Xây dựng giai đoạn 2015-2016 và cùng chịu trách nhiệm của tập thể Đảng ủy Sở về những vi phạm, khuyết điểm giai đoạn 2013-2015.

vũ quỳnh anh

Những vi phạm, khuyết điểm của ông Ngô Văn Tuấn là rất nghiêm trọng, của ông Đào Vũ Việt là nghiêm trọng.

Ủy ban Kiểm tra trung ương

Những vi phạm, khuyết điểm của hai ông này xảy ra trong thời gian dài, có tính hệ thống, kéo theo một số tổ chức đảng và nhiều cán bộ, đảng viên có vi phạm, khuyết điểm phải xử lý kỷ luật; gây bức xúc, hoài nghi trong cán bộ, đảng viên và nhân dân, ảnh hưởng xấu đến uy tín của Đảng bộ Sở Xây dựng, của Ban Thường vụ Tỉnh ủy và lãnh đạo tỉnh Thanh Hóa. 

Tuy nhiên, Ban Chấp hành Đảng bộ tỉnh Thanh Hóa chỉ xem xét, xử lý kỷ luật ông Ngô Văn Tuấn ở mức khiển trách và không kỷ luật ông Đào Vũ Việt là chưa tương xứng với tính chất, mức độ lỗi phạm theo quy định của Đảng.

Căn cứ Quy định số 102-QĐ/TW của Bộ Chính trị về xử lý kỷ luật đảng viên vi phạm, Ủy ban kiểm tra trung ương quyết định:

– Thi hành kỷ luật cảnh cáo đối với ông Đào Vũ Việt; 

– Đề nghị Ban Bí thư xem xét, thi hành kỷ luật ông Ngô Văn Tuấn với mức nghiêm khắc.

ngo van tuan1

Ông Ngô Văn Tuấn phát biểu tại một hội nghị của TP Thanh Hóa – Ảnh tư liệu

Ngày 29-9-2017, Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Thanh Hóa đã có thông báo về kết quả kiểm tra, xem xét xử lý kỷ luật đảng đối với tổ chức đảng, đảng viên có liên quan tại Sở Xây dựng.

Theo đó, việc Sở Xây dựng quy định tiêu chuẩn, điều kiện, quy trình bổ nhiệm chức danh trưởng phòng, phó trưởng phòng thuộc Sở này thiếu các yêu cầu về trình độ trung cấp lý luận chính trị, chứng chỉ quản lý Nhà nước ngạch chuyên viên, là trái thẩm quyền, không đúng với quy định về cơ cấu tổ chức bộ máy của Sở Xây dựng.

Đến thời điểm 31-12-2015, Sở này thừa 6 phó phòng chuyên môn; 45 trường hợp bổ nhiệm chưa đủ tiêu chuẩn.

Trong đó, bà Trần Vũ Quỳnh Anh được bổ nhiệm làm phó phòng, rồi trưởng phòng mà chưa đủ tiêu chuẩn về trình độ trung cấp lý luận chính trị, bồi dưỡng quản lý Nhà nước ngạch chuyên viên và thời gian công tác ở lĩnh vực được phân công phụ trách về chuyên môn, nghiệp vụ.

4 trưởng, phó phòng khác được bổ nhiệm khi đã quá tuổi so với quy định của UBND tỉnh.

Ông Ngô Văn Tuấn – giám đốc Sở Xây dựng giai đoạn 2010-2015 – là người đứng đầu và chịu trách nhiệm trực tiếp về những khuyết điểm, vi phạm trên. Ban chấp hành Đảng bộ tỉnh Thanh Hóa đã quyết định thi hành kỷ luật bằng hình thức khiển trách đối với ông Ngô Văn Tuấn.

Vụ bổ nhiệm thần tốc “hot girl xứ Thanh”: Đâu phải “kẻ ăn ốc, người đổ vỏ”

vũ quỳnh anh2

logovietnamnet7-400x205

Không, nói như người dân, họ đều “ăn ốc”, tất, phải chấp nhận “đổ vỏ”. Trong vụ việc này, tổ chức đã không kỷ luật oan họ.

Cuối tuần trước, Uỷ ban Kiểm tra Trung ương công bố kết luận vụ bổ nhiệm thần tốc nữ nhân viên Sở Xây dựng Thanh Hoá Trần Vũ Quỳnh Anh. Ngay sau đó, Ban Bí thư đã xem xét, quyết định kỷ luật đối với ông Ngô Văn Tuấn, Tỉnh ủy viên, Phó Chủ tịch UBND tỉnh, nguyên Bí thư Đảng ủy, Giám đốc Sở Xây dựng, bằng hình thức cách mọi chức vụ trong Đảng.

Báo chí những ngày qua gọi những vụ dùng quyền lực để nâng đỡ, ban phát chức vụ cho người thân là tham nhũng quyền lực. Tham nhũng quyền lực thể hiện sự tha hoá quyền lực ở mức vô giới hạn, bất chấp phép nước, luật Đảng, tạo ra một hệ thống “quyền lực ngầm”, “quyền lực đen”, có thể chi phối cả hệ thống. Tham nhũng quyền lực, không chỉ đơn thuần là nhằm mục đích chính trị, thỏa mãn quyền lực, mà sâu xa hơn, nhằm dễ bề thao túng, khuynh loát tổ chức, áp đặt chủ trương, chính sách, từ đó dễ bề thực hiện những “dự án” tham nhũng lớn, trong vỏ bọc “tập thể”, kín kẽ, “đúng quy trình”.

Vai trò của Uỷ ban Kiểm tra, Ban Nội chính Trung ương đang ngày càng sắc bén, hiệu quả. Những vụ việc được Uỷ ban Kiểm tra Trung ương, Ban Bí thư, Bộ Chính trị kết luận, đánh giá là “nghiêm trọng”, “rất nghiêm trọng”, “đặc biệt nghiêm trọng”, lại không phải từ sự tự giác, thành khẩn khai báo của cá nhân, tổ chức vi phạm. Cũng không phải từ sinh hoạt nội bộ, đấu tranh phê bình trong tổ chức đảng. Hầu hết các vụ việc được cán bộ, đảng viên, dư luận xã hội và từ báo chí phản ánh, đều được Uỷ ban Kiểm tra lắng nghe, tiếp nhận và từng bước xem xét, xử lý.

vu-bo-nhiem-than-toc-hot-girl-xu-thanh-dau-phai-ke-an-oc-nguoi-do-vo

Những nguyên tắc, phương châm tập trung dân chủ, phê và tự phê, tự soi tự sửa… mà Đảng ta, đứng đầu là Tổng Bí thư thường xuyên đề cao, nhắc nhở, đã không được một bộ phận lớn cán bộ, đảng viên coi trọng, đặt nằm lòng. Khi sự việc vỡ lở, những cá nhân, tổ chức trót “nhúng chàm” không những không tự giác nhận trách nhiệm, mà còn quanh co, chối tội. Đơn vị, tổ chức trực tiếp liên quan thì tìm mọi cách bao che, bưng bít thông tin, khi buộc phải kiểm tra, xem xét thì làm lấy lệ, có biểu hiện dối trên lừa dưới, coi thường dư luận.

Vụ việc ông Ngô Văn Tuấn, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hoá vừa bị Ban Bí thư Trung ương Đảng quyết định kỷ luật cách tất cả mọi chức vụ trong Đảng, là một vụ việc rất điển hình.

Những khái niệm “bổ nhiệm thần tốc”, “tẩu tán hồ sơ”, “tẩu tán nhân sự”… xuất hiện lần đầu từ vụ “hot girl Xứ Thanh” và nhanh chóng trở thành khái niệm khá phổ quát trong các vụ tham nhũng quyền lực.

Cụm từ “nâng đỡ không trong sáng”, cũng lần đầu tiên được Uỷ ban Kiểm tra Trung ương đưa ra, từ quá trình kiểm tra, kết luận vụ việc. Không cụm từ nào sinh động hơn, chuẩn xác hơn. Cả quá trình tuyển dụng, bổ nhiệm, quy hoạch, đào tạo nhân vật có biệt danh “hot girl Xứ Thanh”, lồ lộ những việc cố ý làm trái giữa thanh thiên bạch nhật, nhưng, như có bàn tay đạo diễn siêu quyền lực trong bóng tối, mọi ý thức phản ứng bị tê liệt, triệt tiêu. Đến nỗi, khi một số tờ báo dũng cảm điều tra, phản ánh, dư luận quá bức xúc, Trung ương yêu cầu, cơ quan chức năng địa phương “vào cuộc”, nhưng, kết luận cuối cùng vẫn tuân theo “bàn tay siêu quyền lực trong bóng tối”. 

 

Khi Uỷ ban Kiểm tra Trung ương, Ban Bí thư Trung ương Đảng xem xét, kết luận và quyết định hình thức kỷ luật cách mọi chức vụ trong Đảng đối với ông Ngô Văn Tuấn, có người ví ông Tuấn là “Lê Lai liều mình cứu chúa”?

Dù chỉ là cách ví von hình ảnh, thì những nhân vật tham nhũng quyền lực, thao túng quyền lực như ông Ngô Văn Tuấn và “ai đó còn trong bóng tối”, cũng không hề xứng đáng để đem ví với bậc anh hùng hào kiệt, trung thần nghĩa liệt Lê Lợi, Lê Lai!

Lại cũng có bình luận tỏ ý chia sẻ, thương cảm với người vừa bị xử lý kỷ luật, cho là “kẻ ăn ốc, người đổ vỏ”?

Không, nói như người dân, họ đều “ăn ốc”, tất, phải chấp nhận “đổ vỏ”.

Trong vụ việc này, tổ chức đã không kỷ luật oan họ. Có thể là, với phương châm sai đâu, sửa đó; phát hiện đến đâu, xử lý đến đó, những nhân vật như ông Ngô Văn Tuấn, Đào Vũ Việt đã đủ căn cứ kết luận, xử lý; còn ai đó nếu đã “ăn ốc”, “nhúng chàm”, chắc chắn không thoát án kỷ luật, chỉ là sớm muộn mà thôi.

Để lại lời nhắn

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.