Tin tức Lắk-Kon-Ku(cập nhật 3/11/16)

Đọc báo giùm bạn

docbao1

Vài tin tức lượm lặt Lắk-Kon-Ku(3/11/16)

ĐẮK LẮK

Đắk Lắk: Đường làm xong mà dân vẫn không có lối đi vì không ..có cầu(!)

(do phân chia gói thầu ?!)

Mặc dù hoàn thành hơn 4 năm nay, nhưng đường giao thông đến trung tâm xã Ea Sô (huyện Ea Kar) vẫn chưa thể thông thương, gây khó khăn cho người dân trong việc đi lại, lãng phí vốn đầu tư chỉ vì… thiếu cầu.

Đường đến trung tâm xã Ea Sô được UBND tỉnh phê duyệt đầu tư xây dựng từ năm 2009, với chiều dài gần 16 km, được xây dựng theo quy mô cấp V miền núi, mặt đường rộng 3,5 mét, lề đường mỗi bên rộng 1,5 mét; cầu, cống thoát nước vĩnh cửu, tải trọng thiết kế HL-93. Dự án do UBND huyện Ea Kar làm chủ đầu tư, tổng kinh phí được phê duyệt gần 51,9 tỷ đồng từ nguồn vốn Trái phiếu Chính phủ (TPCP). Công trình này được chia thành 2 gói thầu xây lắp gồm: gói thầu số 1 hạng mục nền, móng mặt đường, hệ thống thoát nước và an toàn giao thông; gói thầu số 2 cầu bê tông cốt thép dự ứng lực. Trong đó, gói thầu số 1 được khởi công vào tháng 3-2010, hoàn thành đưa vào sử dụng vào tháng 5-2012, được UBND tỉnh phê duyệt quyết toán tại Quyết định số 2359/QĐ-UBND ngày 8-10-2014. Đến nay, dự án đã được bố trí hơn 37 tỷ, trong đó, vốn TPCP hơn 29 tỷ, ngân sách tỉnh 8 tỷ, đã chi trả quyết toán gói thầu số 1 hơn 34 tỷ đồng.

dak-lak-duong-lam-xong-ma-dan-van-khong-co-loi-di

(xe BMW trên đường làng Tây nguyên ?)

Trong khi đó, gói thầu số 2 hạng mục cầu bê tông cốt thép phải tạm dừng triển khai thực hiện theo Nghị quyết 11/2011/NQ-CP ngày 24-2-2011 của Chính phủ về những giải pháp chủ yếu tập trung kiềm chế lạm phát, ổn định kinh tế vĩ mô, bảo đảm an sinh xã hội. Từ đó đến nay, sau hơn 4 năm, gói thầu này vẫn chưa được tái khởi động. Được biết, cầu được xây dựng tại km8+454, bắc qua sông Krông Năng, rộng khoảng 6,5 mét, dài 154 mét – đây là điểm kết nối giữa xã Ea Tyh và Ea Sô.

Có đường mà không có cầu khiến mọi hoạt động giao thông đi lại của người dân địa phương gặp rất nhiều khó khăn, kéo theo các chi phí về sản xuất, vận chuyển vật tư nông nghiệp, hàng hóa, nông sản đi và đến 2 xã trên đều đội lên cao. Anh Nguyễn Thanh Tuấn, thôn Quyết Thắng 2, xã Ea Tyh cho hay, nhà anh có khoảng 40 ha đất trồng mía ở khu vực thôn 4 (xã Ea Sô); nếu cầu trên đường này được xây dựng thì khoảng cách từ Ea Tyh đến cánh đồng mía chưa đầy 10 cây số, nhưng hiện tại phải đi vòng quãng đường dài hơn 30 km, vì thế chi phí vận chuyển cũng tăng từ 2-3 lần. Ông Nguyễn Hữu Chính, cùng địa chỉ trên chia sẻ, nhà chỉ có 3 ha mía bên xã Ea Sô, năm nào nhà ông cũng phải mang lỉnh kỉnh đủ thứ vật dụng gia đình để nấu ăn, sinh hoạt ở ruộng mía nhiều ngày liền để bảo đảm thu hoạch mía và vận chuyển về nhà máy đúng hạn, trong khi khoảng cách từ nhà ông đến ruộng mía chỉ 10 km, nếu cầu xây xong thì sẽ rất thuận tiện cho việc đi lại, có thể sáng đi chiều về.

Tương tự, ông Phan Văn Phú, thôn An Bình (xã Ea Tyh) có 30 ha đất trồng mía, mì bên cánh đồng thôn 4 (xã Ea Sô) cũng cho hay, do giao thông không thuận lợi như trên nên mỗi khi đến mùa thu hoạch mía rất khó thuê nhân công. Ông tính toán, vào cao điểm của mùa, mức giá khoán chung 200.000 đồng/tấn mía đối với khu vực có đường giao thông thuận lợi, trong khi ông phải thuê 270.000 đồng/tấn vẫn không tìm ra người. Chưa kể các chi phí phát sinh làm lán trại, bình điện, đèn dầu thắp sáng ban đêm cho nhân công ở lại ruộng mía.

Ông Nguyễn Xuân Hữu, Chủ tịch UBND xã Ea Sô cho biết, do đường chưa có cầu nên cũng phát sinh nhiều trở ngại khác. Chẳng hạn như thôn 3, 4 và một phần của buôn Ea Brah (khoảng 200 hộ dân), do nằm xa trung tâm nên mỗi lần có việc cần giao dịch ở huyện phải đi vòng hơn 30 km, trong khi nếu đường thông suốt, khoảng cách đó giảm hơn 1 nửa. Ea Sô là vùng trọng điểm mía của Ea Kar (khoảng 2.000 ha), lâu nay việc vận chuyển mía nguyên liệu phải đi theo đường vòng hơn 30 km, trong khi khoảng cách từ nơi sản xuất đến nơi tiêu thụ là Nhà máy đường 333 chỉ hơn 10 km.

Theo Sở Kế hoạch và Đầu tư, hiện nay nguồn vốn TPCP đã bố trí đủ cho dự án, số còn thiếu, sở sẽ phối hợp với Sở Tài chính tham mưu tỉnh xem xét cân đối, bố trí từ nguồn ngân sách trong các năm tiếp theo để có thể sớm triển khai xây dựng cây cầu trên nhằm phục vụ cho phát triển kinh tế – xã hội của địa phương.

Mới đây, UBND tỉnh đã có văn bản đồng ý chủ trương điều chỉnh tổng mức đầu tư Dự án đường giao thông đến trung tâm xã Ea Sô từ 51,9 tỷ lên 75,2 tỷ đồng. Trong đó, gói thầu số 2 sau khi cập nhật lại đơn giá tại thời điểm hiện nay là 29,87 tỷ đồng (mức kinh phí phê duyệt ban đầu khoảng 18 tỷ đồng).

 Phát hiện trên 2.400 chai giấm ăn làm bằng nước lã trộn… axit

Phòng Cảnh sát môi trường (PC49) – Công an tỉnh vừa phát hiện cơ sở sản xuất giấm ăn có trụ sở ở tổ dân phố 10, phường Tự An (TP. Buôn Ma Thuột) do bà Ngô Thị Cúc (SN 1965) làm chủ đã vi phạm vệ sinh an toàn thực phẩm..

dak-lak-phat-hien-tren-2400-chai-dam-an-lam-bang-nuoc-la-tron-axit

Lực lượng chức năng phát hiện trong nhà bà Cúc có trên 2.400 chai giấm đã đóng sẵn dán nhãn mác Hoa Cúc. Bà Cúc khai nhận, trong quá trình chế biến giấm, gia đình bà dùng một thùng nhựa đổ trên 190 lít nước lạnh xả từ vòi sinh hoạt trong gia đình (chưa qua đun nấu) trộn với 6 lít axit axetic, ủ trong 2 tiếng đồng hồ rồi đóng vào chai, dán nhãn mác để mang đi tiêu thụ. Đây là mặt hàng thuộc diện phải công bố phù hợp vệ sinh an toàn thực phẩm; tuy nhiên, tại thời điểm kiểm tra, chủ cơ sở không xuất trình được giấy xác nhận công bố phù hợp quy định an toàn thực phẩm.

Theo Baodaklak.vn

Kon Tum:

Tranh chấp hợp đồng chuyển QSDĐ – “Bó tay chấm com”

Tiếp loạt bài về tranh chấp hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất của ông Dương Minh Ánh khởi kiện vợ chồng ông Nguyễn Xuân Hùng và bà Nguyễn Thị Nga.

Chúng tôi đã có loạt bài phản ánh vụ án “Tranh chấp hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất”. Sự việc bắt đầu từ việc ông Dương Minh Ánh (thôn 1, thị trấn Sa Thầy, huyện Sa Thầy, tỉnh Kon Tum) khởi kiện vợ chồng ông Nguyễn Xuân Hùng và bà Nguyễn Thị Nga (thôn 2, thị trấn Sa Thầy, huyện Sa Thầy – hiện trú tại thôn Nghĩa Long, xã Sa Nghĩa, huyện Sa Thầy). Tòa án nhân dân (TAND) huyện Sa Thầy, tỉnh Kon Tum thụ lý số 21/2016/TLST-DS ngày 11/7/2016.

Còn ông Trần Văn Lượng (thôn 2, thị trấn Sa Thầy, huyện Sa Thầy), TAND huyện Sa Thầy xác định tư cách tham gia tố tụng là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Ông Lượng đã ủy quyền cho con trai là anh Trần Ngọc Luân theo giấy ủy quyền ngày 15/7/2016.Vụ án đưa ra xét xử vào hồi 08 giờ, ngày 12/10/2016, chủ tọa phiên Tòa, thẩm phán Nguyễn Văn Tuấn, TAND huyện Sa Thầy.

kon-tum-tranh-chap-hop-dong-chuyen-qsdd-bo-tay-cham-com

Luật “vênh” hay người thi hành công vụ hiểu “vênh”?

Theo thông báo mở lại phiên Tòa số 37/TB-TA ngày 03/10/2016 của TAND huyện Sa Thầy. PV có mặt tại TAND huyện Sa Thầy vào lúc 7 giờ 40 phút, PV vào phòng thư ký nộp các giấy tờ theo qui định, đăng ký tham dự phiên Tòa để tác nghiệp, thu thập thông tin viết bài. Cùng lúc, thẩm phán Nguyễn Văn Tuấn, chủ tọa phiên Tòa đến phòng thư ký. Kiểm tra giấy giới thiệu của PV và nói: Nhà báo muốn ghi âm, chụp hình phải được sự cho phép của chủ tọa phiên Tòa và không quên nhắc nhở thư ký, tý nữa phiên tòa phải đọc điều luật này.

Thầm nghĩ, khoản 4 Điều 234 bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 qui định:“Nhà báo tham dự phiên tòa để đưa tin về diễn biến phiên tòa phải chấp hành sự điều khiển của chủ tọa phiên tòa về khu vực tác nghiệp. Nhà báo ghi âm lời nói, ghi hình ảnh của Hội đồng xét xử phải được sự đồng ý của chủ tọa phiên tòa. Việc ghi âm lời nói, ghi hình ảnh của đương sự, người tham gia tố tụng khác phải được sự đồng ý của họ”. Để có được thông tin, ngoài các tài liệu, chứng cứ thu thập được, nhà báo phải ghi âm, ghi hình. Chẳng nhẽ, muốn tác nghiệp phải xin phép hay sao? Nếu chủ Tọa phiên Tòa hoặc đương sự, người tham gia tố tụng khác không đồng ý thì sao? Nếu tự ý ghi âm, ghi hình sẽ bị xử lý như thế nào? Sao luật không qui định?

Bên cạnh đó luật Báo chí qui định: “Được hoạt động nghiệp vụ báo chí tại các phiên tòa xét xử công khai; được bố trí khu vực riêng để tác nghiệp; được liên lạc trực tiếp với người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng để lấy tin, phỏng vấn theo quy định của pháp luật”.

Xét thấy, các luật qui định còn có độ “vênh”, không rõ ràng, cụ thể, dứt khoát. PV chọn cách an toàn là ghi chép.

Chủ Tọa phiên tòa là to nhất?

Sau khi khai mạc phiên tòa, chủ tọa phiên tòa kiểm tra sự có mặt của những người tham gia phiên tòa và kiểm tra căn cước của đương sự, người tham gia tố tụng khác. Đến lượt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Anh Trần Ngọc Luân được chủ tọa gọi đứng dậy để kiểm tra căn cước và hỏi anh Luân có yêu cầu thay đổi người tiến hành tố tụng hay không? Anh Luân nhanh nhảu nói có, chủ tọa liền đáp: Anh muốn thay đổi phải đưa ra chứng cứ, không có sẽ bác. Tôi muốn thay đổi Chủ tọa phiên Tòa, khi tôi đưa ra lý do yêu cầu thay đổi và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các kiến nghị của tôi. Chủ Tọa phiên Tòa không được cắt ngang, hoặc hạn chế tôi trình bày lý do của mình, anh Luân trình bày.

PV theo dõi và ghi chép, thấy chủ tọa không “vui” có vẻ bực dọc. Anh Luân vẫn “vô tư” trình bày lý do thay đổi chủ chủ tọa phiên Tòa như: Ngày 06/10/2016 anh Luân nhận được 03 giấy triệu tập tại TAND huyện Sa Thầy, gồm: Giấy triệu tập số 209/2016/GTT-TA ngày 03/10/2016; Giấy triệu tập số 210/2016/GTT-TA ngày 12/10/2016 và Giấy triệu tập số 213/2016/GTT-TA ngày 03/10/2016. Cả 03 giấy triệu tập đều ghi phiên Tòa được mở lại vào lúc 08 giờ ngày 12/10/2016.

Điều hết sức kỳ lạ, là Giấy triệu tập số 210/2016/GTT-TA ngày 12/10/2016, sao ngày 06/10/2016 có để gửi cho tôi? (Giấy triệu tập số 210/2016/GTT-TA ngày 12/10/2016, ngày 06/10/2016 anh Luân nhận được – tức là gửi trước ngày ký và phát hành 06 ngày-PV). Sao có chuyện trái ngoe như vậy? Việc làm này của thẩm phán Nguyễn Văn Tuấn đã đúng qui định về tống đạt văn bản, giấy tờ tố tụng chưa? Đây có phải hành vi cố tình vi phạm pháp luật, gây khó khăn cho những người có tên trong giấy triệu tập?

Hơn nữa, thẩm phán Tuấn đưa ba tôi vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Ba tôi đã ủy quyền cho tôi. Nay thẩm phán Tuấn tiếp tục triệu tập ba tôi là người làm chứng. Vậy, ba tôi tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan hay là người làm chứng? Hay là cả hai “vai” (người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng)? Văn bản pháp luật nào qui định?

Anh Luân đang trình bày, đọc đến đây, thẩm phán chủ tọa phiên Tòa Nguyễn Văn Tuấn: Anh ngồi xuống, không được trình bày nữa. Anh Luân vẫn say sưa trình bày và đưa ra các chứng cứ, lúc này vị chủ tọa thực sự tức giận, quát: Anh ngồi xuống, nếu không tôi sẽ yêu cầu công an buộc anh phải rời phòng xử án. Ở đây, chủ tọa phiên tòa là to nhất, nếu anh không chấp hành tôi yêu cầu bảo vệ tống anh ra ngoài. Anh Luân sợ quá phải ngồi xuống.

Đánh mắt xuống phía dưới, thấy PV đang chăm chú theo dõi, ghi chép diễn biến phiên tòa, chủ tọa phiên tòa “quán triệt”: Ở đây chỉ được thư ký mới được ghi chép, nếu ai muốn ghi chép phải được chủ tọa phiên tòa cho phép, nếu không yêu cầu công an bảo vệ phiên tòa đưa ra khỏi phòng xử án. PV xin hỏi chủ Tọa phiên tòa, điều luật nào qui định? Chủ Tọa phiên tòa “bối rối” trả lời, không có nghĩa vụ trả lời câu hỏi này. Đến đây, PV “bó tay chấm com”. Ghi âm, ghi hình cũng phải được chủ tọa phiên tòa cho phép. Giờ ghi chép cũng phải được chủ tọa cho phép mới được ghi, không hiểu điều luật nào qui định? Hỏi thì chủ tọa không trả lời, biết làm gì đây?

Trở lại ý kiến yêu cầu thay đổi chủ tọa phiên tòa của anh Trần Ngọc Luân, khi anh đang đưa ra chứng cứ chứng minh lý do yêu cầu thay đổi chủ tọa phiên tòa. Bị chủ tọa phiên tòa “nổi nóng” quát tháo yêu cầu ngồi xuống không cho anh Luân trình bày. Lờ luôn, vẫn tiếp tục xét xử vụ án như không có ai yêu cầu thay đổi người tiến hành tố tụng? Thầm nghĩ, sao có một thẩm phán coi thường pháp luật đến như vậy? Trao cho PV bản ý kiến của mình, anh Luân lắc đầu ngao ngán.

Vậy các ý kiến anh Luân đưa ra để chứng minh yêu cầu thay đổi chủ tọa phiên tòa như thế nào? Có căn cứ, đúng pháp luật? Để rộng đường dư luận, PV tóm tắt ý kiến của anh Luân như sau:

“ Ngay sau khi vụ án được thụ lý, thẩm phán chưa làm rõ các mối quan hệ pháp luật, đã Quyết định xem xét thẩm định tại chổ số 29/2016/QĐ-TĐTC ngày 20/7/2016. Ngày 20/7/2016 tôi làm đơn đề nghị tạm dừng xem xét, thẩm định tại chổ để làm rõ các mối quan hệ pháp luật. Thẩm phán Tuấn không xem xét trả lời, mà vội vàng, bất ngờ đến thẩm định lúc nào chúng tôi không hề biết. Khi tôi có mặt theo giấy triệu tập, thì sự việc đã xong.Việc thẩm định này nhằm mục đích gì? Tôi đã có đơn yêu cầu tạm dừng xem xét thẩm định tại chỗ, vì sao không trả lời cho tôi biết mà vẫn tiến hành? Văn bản nào cho phép thẩm phán có quyền này?

Giải quyết vụ án tôi thấy có nhiều khuất tất, vi phạm pháp luật, tôi đã có đơn yêu cầu hoãn phiên Tòa để làm rõ:

+ Tôi đề nghị TAND huyện Sa Thầy yêu cầu nguyên đơn, bị đơn xuất trình tài liệu, chứng cứ mà họ đang giữ cho tôi biết theo qui định tại khoản 7 điều 70 và điểm a khoản 1 Điều 73 bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

+ Xác định tư cách tham gia tố tụng trong vụ án này cho đúng pháp luật qui định; Xác định mối quan hệ pháp luật trong vụ án này, chúng tôi có quan hệ gì?;

+ Trong khi các cơ quan có thẩm quyền giải quyết theo đơn đòi lại đất của bố mẹ tôi, yêu cầu TAND huyện Sa Thầy tạm đình chỉ giải quyết vụ án để chờ kết quả giải quyết của cơ quan khác theo pháp luật qui định.

Tuyệt nhiên không nhận được hồi âm của thẩm phán Tuấn, vụ án vẫn tiếp tục giải quyết theo ý chí của ông Tuấn.

– Đơn khiếu nại đề ngày 26/9/2016 của tôi, khiếu nại toàn bộ Quyết định hoãn phiên tòa số 35/2016/QĐST-DS ngày 20/9/2016 của TAND huyện Sa Thầy. Không hiểu sao, đến nay không giải quyết theo qui định của bộ luật tố tụng dân sự. Vụ án vẫn tiếp tục được đưa ra xét xử? Hơn nữa, các tài liệu, chứng cứ Tòa án thu thập được không cung cấp cho tôi đầy đủ, mặc dù tôi đã có đơn yêu cầu, như: Yêu cầu nguyên đơn, bị đơn xuất trình tài liệu, chứng cứ mà họ đang giữ cho tôi biết theo qui định tại khoản 7 điều 70 và điểm a khoản 1 Điều 73 bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Công văn số 01/YC-VKS ngày 30/9/2016 của VKSND huyện sa Thầy.

Từ những căn cứ nêu trên, đủ cơ sở để khẳng định thẩm phán Nguyễn Văn Tuấn không vô tư, khách quan trong khi thực hiện nhiệm vụ, tôi yêu cầu thay đổi thẩm phán Nguyễn Văn Tuấn, kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, giải quyết”. Giải quyết yêu cầu thay đổi người tiến hành tố tụng, người giám định, người phiên dịch,Điều 240 Bộ luật Tố tụng dân sự qui định:

“Trường hợp có người yêu cầu thay đổi người tiến hành tố tụng, người giám định, người phiên dịch thì Hội đồng xét xử phải xem xét, quyết định theo thủ tục do Bộ luật này quy định và có thể chấp nhận hoặc không chấp nhận; trường hợp không chấp nhận thì phải nêu rõ lý do”. Theo điều luật này qui định, anh Luân yêu cầu thay đổi người tiến hành tố tụng thì Hội đồng xét xử phải xem xét, quyết định. Đâu phải thẩm quyền của chủ tọa phiên tòa?

Chủ tọa phiên tòa hành xử như vậy, vụ án sẽ được xét xử như thế nào?

Lũ tràn về ách tắc nhiều tuyến tỉnh lộ

2 ngày mưa to liên tục, lũ đã tràn về gây sạt lở đường, cuốn trôi cống, gây ách tắc nhiều tuyến đường trên địa bàn tỉnh Kon Tum.

kon-tum-lu-tran-ve-ach-tac-nhieu-tuyen-tinh-lo

kon-tum-lu-tran-ve-ach-tac-nhieu-tuyen-tinh-lo-2

Chiều 2/11, Sở GTVT tỉnh Kon Tum cho hay, do mưa lớn kéo dài hai ngày qua làm cho tỉnh lộ 676 đi xã Đăk Nên, H.Kon Plông (Kon Tum) bị nước lũ làm sạt lở nhiều đoạn. Nước lớn đã làm trôi toàn bộ cống tại km 48+050, làm đứt đường tại km 48+045 và km 48+055 với chiều dài khoảng 10m, rộng 7m và sâu 4m và gây ách tắc tuyến đường này.

Tuyến đường này đoạn km 50 + 800 đến km 50+830 còn sụt lở đất ta luy dương dài 30m, rộng 4m, cao 3m. Tại ngầm tràn km41+900 tỉnh lộ 676 thuộc xã Đăk Ring, H.Kon Plông nước lũ dâng cao gần 1m, chảy xiết, người và các phương tiện không đi lại được.

Cũng trong chiều 2.11, Sở GTVT Kon Tum đã chỉ đạo đơn vị quản lý tuyến đường này đặt trạm gác, không cho người và các phương tiện giao thông qua lại và huy động phương tiện cơ giới, nhân công túc trực tại đây chờ nước rút để khắc phục đường.

Tuyến tỉnh lộ 673 từ H.Đăk Glei (Kon Tum) đi về các xã Mường Hoong, Ngọc Linh, Đăk Choong có 3 điểm sạt lở ta luy dương rất nặng ở Km28+600, Km29+600, và Km29+600, đất tràn mặt đường với khối lượng gầm 3.000m3 gây tắc tuyến đường này.

kon-tum-lu-tran-ve-ach-tac-nhieu-tuyen-tinh-lo-1

Ngoài ra, tuyến đường Ngọc Hoàng – Măng Bút (H.Kon Plông) – H.Tu Mơ Rông – xã Ngọc Linh (H.Đăk Glei) cũng bị sụt ta luy dương, đất đá tràn lấp mặt đường 1.500m3 tại 4 điểm là Km7+200, Km7+800, Km9+100, Km9+300.

Theo thông tin từ Đài Khí tượng thủy văn tỉnh Kon Tum, trong 2 ngày qua, trên địa bàn tỉnh Kon Tum đã có mưa nhiều nơi. Khu vực các huyện như Kon Plong, Tu Mơ Rông, Đắk Glei có mưa to đến rất to, lượng mưa từ 7giờ ngày 1 đến 7 giờ ngày 2.11 ở các huyện này đạt từ 110-290mm.

Chiều 2/11, trên địa bàn tỉnh Kon Tum tiếp tục có mưa nhiều nơi, dự báo trong 24h tới khả năng lượng mưa đạt từ 25-50mm, riêng khu vực các huyện Kon Plông, Tu Mơ Rông, Đăk Glei có mưa từ 60-120mm.

PLEIKU(GIA LAI)

Thủy điện “sai lầm thế kỷ” bất ngờ xả lũ

Từ ngày 1/11, thủy điện An Khê – Kanak đã bất ngờ xả lũ nhưng không thông báo cho Chủ tịch UBND tỉnh, Trưởng Ban chỉ huy Phòng chống thiên tai và tìm kiếm cứu nạn tỉnh Gia Lai là ông Võ Ngọc Thành biết để chỉ đạo ứng phó.

>> Nguyên Bí thư Tỉnh ủy Gia Lai nói về “công trình sai lầm thế kỷ”

Trước sự việc trên, ngày 2/11, UBND tỉnh Gia Lai đã phát công văn hỏa tốc số 24/CD-UBND nêu rõ: Ngày 1/11/2016, Công ty thủy điện An Khê – Kanak đột ngột xả lũ với lưu lượng 200 m3/s và nâng lên 600 m3/s vào lúc 11h ngày 2/11/2016 nhưng không thông tin cho Chủ tịch UBND tỉnh- Trưởng Ban Chỉ huy phòng chống thiên tai và tìm kiếm cứu nạn (PCTT và TKCN) tỉnh để chỉ đạo triển khai công tác ứng phó lũ lụt do xả lũ hồ chứa.

Việc xả lũ đột ngột nói trên rất dễ xảy ra thiệt hại về tính mạng, tài sản của nhà nước và nhân dân ở vùng hạ du đập nếu không triển khai kịp thời các biện pháp phòng tránh, ứng phó. UBND tỉnh yêu cầu Công ty thủy điện An Khê – Kanak và các đơn vị quản lý và khai thác hồ chứa thủy điện, thủy lợi trên địa bàn tỉnh rút kinh nghiệm và chấn chỉnh ngay việc cả lũ nói trên.

Theo Thông báo số 05/TB-PCTT ngày 2/11/2016 của Công ty Thủy điện An Khê – Kanak (lúc 14h ngày 2/11/2016), trong đến 6 đến 12 giờ tới, lưu lượng xả lũ của hồ về hạ du sông Ba sẽ lên mức 1.000 m3/s.

gia-lai-thuy-dien-sai-lam-ky-bat-ngo-xa-lu

Theo nhận định của Đài khí tượng Thủy văn khu vực Tây Nguyên, do ảnh hưởng của biến đổi khí hậu, mùa mưa năm 2016 sẽ kết thúc muộn (đến tháng 12/2016) và diễn biến bất thường. Hiện tại các khu vực đang có mưa lớn nên lưu lượng nước trên các sông, hồ tăng cao. Vì vậy, Chủ tịch UBND tỉnh Gia Lai yêu cầu các đơn vị quản lý và khai thác vận hành hồ chứa thủy điện và thủy lợi trên địa bàn phải nghiêm chỉnh chấp hành việc xả lũ đúng theo quy định. Các địa phương thông báo gấp cho nhân dân vùng hạ du về việc triển khai các biện pháp ứng phó…

Trước tình hình trên, UBND huyện Krông Pa đã yêu cầu tổ chức trực 24/24 giờ để theo dõi chặt chẽ diễn biến của mư lũ trên các sông, suối, tổ chức kiểm tra khu vực xung yếu có nguy cơ xảy ra ngập lũ….

Cũng trong ngày 2/11, mực nước sông Ba đã dâng rất cao, đoạn giáp xã Phú Cần và Ia Rmok (huyện Krông Pa) có 2 cây cầu gỗ nhưng một cây đã bị nước cuốn trôi.

Được biết, vài tháng trước đó, phát biểu tại Hội trường Đoàn đại biểu Quốc hội, ông Huỳnh Thành – Phó trưởng Đoàn Đại biểu quốc hội tỉnh Gia Lai đã gay gắt gọi thủy điện An Khê – Kanak là “công trình sai lầm thế kỷ”, vì thủy điện này đã thay đổi dòng chảy của sông Ba, chuyển nước từ sông Ba chảy qua tỉnh Gia Lai và Phú Yên sang nước sông Kôn (Bình Định). Hậu quả là gây hạn hán nặng cho hàng vạn hộ dân khu vực dưới hạ lưu vào mỗi mùa khô, còn mùa mưa thì thủy điện xả lũ đã gây ngập úng, thiệt hại về tài sản cho người dân…

Theo Dantri.com.vn

 Lũ cuốn trôi cống tràn, dân vất vả vượt suối

Công trình Cống liên hợp tràn qua suối Chư Tê (xã Ia Rsai, huyện Krông Pa, Gia Lai) nằm trên đường liên xã Ia Rsai đưa vào sử dụng 4 năm thì bị lũ cuốn trôi một phần, làm chia cách con đường bê tông. Người dân bây giờ muốn đi lại phải vất vả lội suối, đe dọa đến sức khỏe, tính mạng của họ.

Cống hỏng, dân lội suối qua lại

Công trình Cống liên hợp tràn qua suối Chư Tê nằm trên đường liên xã, đoạn qua buôn Puh, xã Ia Rsai. Công trình này có kinh phí khoảng 1 tỷ đồng do Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng huyện Krông Pa làm chủ đầu tư, đơn vị tư vấn thiết kế là Công ty Cổ phần tư vấn xây dựng giao thông Gia Lai. Công trình đưa vào sử dụng từ năm 2010 và đến năm 2014 thì đoạn đường vào cống tràn bị cuốn trôi làm chia cách con đường.

Có mặt tại hiện trường, chúng tôi thấy khoảng 10m đường vào tràn bị cuốn trôi. Từng mảng bê tông nằm ngổn ngang dưới lòng suối. Con đường đoạn qua suối bị chia cách làm đôi. Cạnh vị trí đường vào cống tràn bị hư không đi lại được, người dân phải mở tạm một con đường ngay dưới lòng suối bằng cách xếp đá và dùng thép cố định lại để qua lại. Thời điểm có mặt, nước ở suối có độ sâu khoảng 30cm. Hằng trăm lượt người đủ già trẻ, lớn bé vất vả chạy xe máy qua suối. Có người chạy vấp phải đá bị ngã lăn ra suối cả người lẫn xe.

gia-lai-lu-cuon-troi-cong-tran-dan-vat-va-vuot-suoi

Ông Nay Măk (56 tuổi, buôn Puh) điều khiển chiếc xe máy độ chế chở một bó củi di chuyển theo hướng từ trung tâm xã Ia Rsai về nhà ở buôn Puh. Khi đến đoạn đường ngay cống bị hư, ông Măk dừng xe, rồi đi bộ vòng xuống suối ngó nghiêng một hồi, sau đó dùng các thanh đá to lấp vào vũng nước suối. “Mình xuống coi chỗ nào nước cạn để mình chạy xe qua cho đỡ ngập. Chỗ nào nước sâu thì mình lấp đá để xe di chuyển”, ông Măk giải thích. Nói rồi, ông Măk lên xe và bắt đầu rồ ga vượt suối theo lối mà ông đã làm sẵn. Chiếc xe khi xuống suối thì bị vấp đá, ông Măk dùng chân chống ì ạch mới qua được suối. Cũng theo ông Măk, những năm trước, khi đoạn cống chưa bị hư, dân chỉ việc ngồi trên xe và lái bon bon trên đường. Đến khi đoạn đường bị cuốn làm chia cách, người dân đều phải lội suối. Nhiều bữa lái bị ngã. Còn thời điểm mưa, nước lên cao, dân không dám đi mà phải ở nhà. Có học sinh phải nghỉ học vì không dám lội suối.

Hỏng do.. lũ lớn

Vị trí xây dựng Cống liên hợp tràn qua suối Chư Tê nối cư dân 4 buôn (khoảng 600 hộ) Puh, Chik, Pan, Kting ra trung tâm xã. Vì thế khi công trình này bị hư hỏng, đời sống hàng trăm hộ dân bị ảnh hưởng nặng nề. Ông Ngô Tiến Hùng, Bí thư đảng ủy xã Ia Rsai nói: Người dân rất bức xúc vì công trình hư hỏng gây ảnh hưởng đời sống bà con. Trong các buổi tiếp xúc cử tri, người dân cũng phản ánh tình trạng này. Riêng xã cũng đã nhiều lần kiến nghị sửa chữa, có biện pháp khắc phục để phục vụ công tác đi lại. Ngành chức năng cũng đã xuống hiện trường đi khảo sát để tìm phương án sửa chữa, khắc phục.

gia-lai-lu-cuon-troi-cong-tran-dan-vat-va-vuot-suoi-1

Trong khi đó, qua quan sát, vị trí bị hư hỏng rất ít sắt thép. Mảng bê tông bể rời rạc. Vì thế dư luận cũng đồn đoán việc công trình hư hỏng có thể có liên quan đến chất lượng. Về điều này, ông Nguyễn Thanh Vân, Quyền Trưởng phòng Kinh tế hạ Tầng, UBND huyện Krông Pa cho biết, thời điểm xảy ra vụ việc, trên địa bàn xảy ra trận lũ rất lớn. Đoàn liên ngành đã kiểm tra và xác định việc hư hỏng do bị lũ làm xói lở, cuốn trôi. Xác định công trình hư hỏng là do lũ chứ không phải là chất lượng nên chỉ thống nhất đề nghị đơn vị tư vấn thiết kế kiểm điểm, rút kinh nghiệm. Cũng theo ông Vân, ngành chức năng đã có phương án khắc phục. Trong đó, dự kiến đầu năm 2017 tại vị trí hư hỏng trên, ngành chức năng sẽ xây dựng một cây cầu mới dài 34m với kinh phí khoảng 1,8 tỷ đồng.

30 hộ dân làng Gliêk bị dòng nước xiết cô lập

.
.

(GLO)- Mưa lớn, lượng nước từ thượng nguồn đổ về nhiều, mực nước ở đập tràn dâng nhanh kèm theo dòng chảy xiết đã khiến con đường độc đạo nối làng Gliêk với trung tâm xã Ya Hội (huyện Đak Pơ) bị chia cắt, cô lập hoàn toàn 30 hộ dân của làng này.
Mưa lớn kéo dài từ tối 2-11 cho đến sáng 3-11 đã khiến cho mực nước đoạn chảy qua đập tràn nối từ làng Gliêk đến trung tâm xã lên nhanh, đoạn đường đi qua đây nhanh chóng bị chìm sâu trong nước.

Anh Võ Khánh-cán bộ Văn phòng UBND xã Ya Hội cho biết, khoảng 11 giờ khuya  mực nước ở đoạn chảy này có thời điểm lên đến gần 1 mét.

Đến sáng 3-11, mực nước giảm xuống còn khoảng hơn nửa mét, nhưng người dân vẫn chưa thể đi qua được vì dòng nước còn chảy rất xiết. Nhiều em học sinh trong làng Gliêk đã bỏ lỡ buổi học, giao thông qua tuyến đường này vẫn còn bị chia cắt.

Ngay từ sáng sớm, lực lượng dân quân, công an xã kịp thời có mặt để cảnh báo người dân, đồng thời ngăn không cho người dân liều lĩnh băng qua dòng nước nguy hiểm.

Cuộc sống của người dân làng Gliêk đang bị dòng nước chảy qua đoạn đập tràn này làm ảnh hưởng đến đời sống sinh hoạt.

Lực lượng dân quân, Công an xã ngăn không cho người dân liều lĩnh đánh cược với dòng nước nguy hiểm.
Lực lượng dân quân, Công an xã ngăn không cho người dân liều lĩnh đánh cược với dòng nước nguy hiểm.
Mực nước ở đoạn chảy này có thời điểm lên đến gần 1 mét.
Mực nước ở đoạn chảy này có thời điểm lên đến gần 1 mét.

Minh Nguyễn (thực hiện)

Để lại lời nhắn

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s