Tiến sĩ Việt mần luận án TS bằng tiếng Anh dề tài “Giao tiếp của chủ tịch xã với dân” !

Đọc báo giùm bạn

baby reading newspaper

logo_vne_web

tiến sĩ giấy1

Bản tóm tắt luận án tiến sĩ bằng tiếng Anh: Sai từ chính tả tới văn phong

“Càng đọc vào bài tóm tắt, lỗi dùng sai cụm từ, chia sai động từ càng nhiều và lỗi ghép từ sơ đẳng như một người mới tập viết tiếng Anh”, chuyên gia Nguyễn Anh Đức nhận xét.

Gần đây cộng đồng xôn xao về “lò sản xuất tiến sĩ” với nhiều nhận xét tiêu cực. Thậm chí, một số người dùng Facebook còn đăng tải bản tóm tắt bằng tiếng Anh của luận án tiến sĩ với chủ đề “Giao tiếp của chủ tịch xã với dân” cho thấy sự thiếu cẩn trọng, sự yếu kém toàn diện về khả năng tiếng Anh của tác giả.

ban-tom-tat-luan-an-tien-si-bang-tieng-anh-sai-tu-chinh-ta-toi-van-phong

Bản tóm tắt bằng tiếng Anh của luận án tiến sĩ với chủ đề “Giao tiếp của chủ tịch xã với dân”.

Theo tiến sĩ Ben Williams (tiến sĩ tâm lý học người Canada và cũng là nhà giáo dục giàu kinh nghiệm), hiện là giám đốc học thuật của một trung tâm tiếng Anh ở Hà Nội, thì “trình độ tiếng Anh của bản tóm tắt luận án tiến sĩ này chỉ tương đương bài viết của học sinh cấp 3, hoặc cao lắm cũng chỉ bằng trình độ viết của sinh viên mới vào đại học ở những nước nói tiếng Anh”. Đấy là xét về mặt văn phong, “tạm gạt đi lỗi sai về chính tả, dấu câu, lỗi ngữ pháp và lỗi dùng từ”.

Sự cẩu thả về chính tả và dấu câu

Ngay dòng tiêu đề đã mắc lỗi viết thừa một chữ OF (Information of of new contributions of thesis). Không chỉ đánh thừa chữ, mà chính tả cũng rất nhiều lỗi. Ví dụ “Opening summany” (viết đúng chính tả là opening summary, thay chữ n bằng chữ r ở chữ summary), hay citizents cần phải được sửa lại là citizens.

Ngay cả dấu câu trong bài tóm tắt cũng không đúng, ví dụ chỗ “Name of: PhD Student: Nguyen Thi Ha”, thì chí ít cũng phải bỏ dấu hai chấm (:) sau chữ of đi thành Name of PhD student.

Những lỗi chính tả và đánh máy cứ lặp lại liên tục cho đến cuối văn bản, ngay cả viết ngày tháng cũng khiến người xem không biết nên hiểu theo cách nào khi tác giả viết “Date: 03 May 16, 2016”.

Lỗi ngữ pháp đếm không xuể

Cũng ngay ở dòng đầu tiên viết bằng chữ in hoa, chúng ta thấy ngay lỗi không biết sử dụng cụm danh từ. Cụ thể là “information of new contributions of thesis” phải viết đúng là The information of new contributions of the thesis.

Lỗi dùng cụm danh từ là khó tránh với người sử dụng tiếng Anh như một ngoại ngữ, nhưng lỗi chia động từ thì thật khó có thể bào chữa. Cụ thể là câu “thesis build a…” thì tối thiểu động từ build phải được chia theo chủ ngữ là ngôi thứ 3 số ít là builds, và chủ ngữ cần phải viết ở dạng cụm danh từ, cụm đó cần viết lại là This thesis builds… Còn nếu muốn viết đúng ở trình độ của một bài viết học thuật thì câu ấy cần được sửa thành This thesis seeks to build

Càng đọc vào bài tóm tắt, lỗi dùng sai cụm từ, chia sai động từ càng lặp lại nhiều, cộng với lỗi ghép từ sơ đẳng (word-by-word) như một người mới tập viết tiếng Anh. Cũng vì lỗi ghép từ này mà tiêu đề của luận án “Communication characteristics with the citizens of the president of the commune People’s Committee” trở nên khó hiểu trong mắt người bản ngữ.

Theo tiến sĩ Ben Williams, tiêu đề này nên được đặt lại là Communication characteristics of Presidents of commune People’s Committees with commune citizens dù chưa thật tự nhiên, nhưng ít nhất cũng khiến người đọc không mất nhiều sức để luận ra được nội dung đề tài.

ban-tom-tat-luan-an-tien-si-bang-tieng-anh-sai-tu-chinh-ta-toi-van-phong-1

Anh Nguyễn Anh Đức: “Trình độ B2 với thang điểm IELTS tương ứng là từ 5.5 đến 6.5, chưa thực sự đủ năng lực ngôn ngữ để viết một công trình nghiên cứu học thuật hoàn toàn bằng tiếng Anh”. 

Có nhất thiết phải viết bằng tiếng Anh?

Bản tóm tắt luận án tiến sĩ về đề tài giao tiếp của chủ tịch xã với dân bàn về một vấn đề của Việt Nam, hầu như chỉ phục vụ công tác nghiên cứu ở Việt Nam, và người đọc cũng là người Việt Nam. Vậy thì nó có cần thiết phải được viết bằng tiếng Anh không?

Tạm gác qua một bên về tính nghiên cứu và tầm vóc học thuật với một đề án tiến sĩ khi nghiên cứu về đề tài giao tiếp của chủ tịch xã với dân, chỉ cần bàn về nhu cầu cơ bản là ngôn ngữ thể hiện nội dung và để đọc thôi, thì thiết nghĩ bản tóm tắt và cả luận án chính thức cũng chỉ nên viết bằng tiếng Việt.

Có lẽ yêu cầu của Bộ Giáo dục và Đào tạo đối với nghiên cứu sinh khi bảo vệ đề án phải đạt trình độ ngoại ngữ là B2 theo khung quy chiếu châu Âu (CEFR) chỉ nên hiểu là yêu cầu về khả năng giao tiếp. Vì bản chất trình độ B2 với thang điểm IELTS tương ứng từ 5.5 đến 6.5, chưa thực sự đủ năng lực ngôn ngữ để viết một công trình nghiên cứu học thuật hoàn toàn bằng tiếng Anh. Do B2 có thể hiểu là trình độ ngoại ngữ cao trung cấp (upper-intermediate) mà ở đó người dùng ngoại ngữ có thể sử dụng độc lập ở mức độ cao, nhưng vẫn còn mắc lỗi nhiều và văn phong chưa tự nhiên.

Trong đó trình độ C1 (cao cấp, tương đương 7.5 IELTS trở lên) mới thực sự đảm bảo rằng người sử dụng ngoại ngữ có thể viết tài liệu nghiên cứu với trình độ học thuật cao. Nhưng để đạt đến trình độ C1, người học cần được đào tạo trong khoảng thời gian là 3.000 giờ học, trong khi đó để đạt đến trình độ B2 người học chỉ cần được đào tạo trong 800 giờ (trích thống kê về thời gian đào tạo tiếng Anh từ A1 đến C2 tại Phần Lan năm 2010).

Để có được 3.000 giờ đào tạo, người học phải mất 3 năm học liên tục với tối thiểu mỗi ngày học 2,5 giờ mà không bỏ bất cứ ngày nào. Liệu điều này có thực tế không?

Nguyễn Anh Đức
Chuyên gia giảng dạy tiếng Anh, CEO công ty Smartcom Việt Nam

Cán bộ phường ở Hà Nội cũng có bằng tiến sĩ nên… khó tinh giản

Dân trí Bà Ngô Thị Thanh Hằng – Phó Bí thư Thường trực Thành ủy Hà Nội cho biết, tinh giản biên chế trên địa bàn là nhiệm vụ phức tạp, khó khăn vì liên quan trực tiếp đến con người. Còn nếu xét theo tiêu chuẩn cứng, Hà Nội đã chuẩn hóa cán bộ, kể cả cán bộ phường cũng có trình độ thạc sĩ, tiến sĩ.
 >> Tinh giản biên chế, liệu có “giản” những… người “tinh”!?
 >> Vẫn có người hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ bị đưa vào diện… tinh giản

Ngày 25/2, Hà Nội tổ chức Hội nghị triển khai kế hoạch tinh giản biên chế và cơ cấu lại đội ngũ cán bộ, công chức, viên chức. Tại đây, ông Trần Huy Sáng – Giám đốc Sở Nội vụ cho biết, đến nay thành phố tinh giản được 20 người. Theo ông Sáng lý do Hà Nội tinh giản được ít là vì công chức, viên chức đều muốn đi làm đến khi về hưu.

Phát biểu tại Hội nghị, bà Ngô Thị Thanh Hằng – Phó Bí thư Thường trực Thành ủy Hà Nội cho biết, thực hiện Nghị định 26 của Chính phủ, trên địa bàn thành phố có 57 cán bộ chủ chốt của các quận, huyện, thị xã thuộc diện Ban Thường vụ Thành ủy quản lý đã tình nguyện xin nghỉ khi không đủ 30 tháng để tái cử. Do vậy, theo bà Hằng, số cán bộ, công chức mà Hà Nội đã tinh giản nhiều hơn con số Sở Nội vụ Hà Nội báo cáo.

Phó Bí thư thường trực Thành ủy Hà Nội Ngô Thị Thanh Hằng cho biết, thành phố kiên quyết giảm cán bộ, công chức không hoàn thành nhiệm vụ
Phó Bí thư thường trực Thành ủy Hà Nội Ngô Thị Thanh Hằng cho biết, thành phố kiên quyết giảm cán bộ, công chức không hoàn thành nhiệm vụ

Qua thực tiễn, Phó Bí thư thường trực Thành ủy Hà Nội đánh giá tinh giản biên chế, cơ cấu lại đội ngũ cán bộ, công chức, viên chức là việc khó khăn, nhạy cảm vì liên quan trực tiếp đến con người; Liên quan trực tiếp đến đời sống, chế độ chính sách cán bộ, công chức, viên chức. Vì vậy, khi triển khai nhiệm vụ này cần phải có kế hoạch, lộ trình cụ thể, làm việc một cách chu đáo, thận trọng.

Theo bà Hằng, nếu như căn cứ theo tiêu chuẩn cứng về trình độ đại học, lý luận chính trị thì cũng rất khó cho việc tinh giản biên chế vì Hà Nội đã chuẩn hóa cán bộ, kể cả cán bộ phường cũng có trình độ thạc sĩ, tiến sĩ. “Vấn đề hiện nay là năng lực thực tế của anh thế nào? Hiệu quả công việc thế nào? Đặc biệt là tinh thần, thái độ phục vụ nhân dân ra sao? Từ đó, chúng ta xác định ai không hoàn thành nhiệm vụ để xét tinh giản biên chế hàng năm”, bà Ngô Thị Thanh Hằng chỉ rõ.

Bà Ngô Thị Thanh Hằng cũng nhận xét rõ báo cáo tổng hợp đánh giá phân loại cán bộ quản lý của các quận, huyện gửi lên thành phố nhìn chung đều hoàn thành nhiệm vụ, vẫn chưa chỉ rõ được số lượng không hoàn thành nhiệm vụ và vẫn còn hiện tượng nể nang, né tránh.

Ngoài ra, Phó Bí thư thường thực Thành ủy Hà Nội còn chỉ ra những hạn chế khác như vẫn còn một số cán bộ, công chức “ngồi đấy” do năng lực trình độ yếu, do ý thức trách nhiệm kém, giao việc chậm tiến độ. Vì vậy mà vẫn còn hiện tượng Phó phòng làm thay chuyên viên, Trưởng phòng làm thay nhiệm vụ của Phó phòng, Phó Giám đốc Sở làm thay nhiệm vụ của Trưởng phòng.

“Chúng ta vẫn chưa kiên quyết đánh giá những cán bộ, công chức này không hoàn thành nhiệm vụ để tinh giản biên chế. Do vậy, vẫn còn tình trạng nể nang, ngại va chạm, thiếu nhất quán trong việc đánh giá cán bộ và việc tinh giản biên chế”, bà Ngô Thị Thanh Hằng chỉ rõ.

Theo bà Hằng trong nhiệm kỳ này Thành ủy Hà Nội xác định khâu đột phá là nâng cao tinh thần, thái độ phục vụ của đội ngũ cán bộ công chức, viên chức. Do vậy, bà Hằng yêu cầu các sở ngành, quận huyện, thị xã tập trung vào vấn đề đó để tinh giản cán bộ, công chức, viên chức.

“Lần này thành phố kiên quyết giảm những đồng chí nhiều năm không hoàn thành nhiệm vụ. Muốn như vậy phải phân công nhiệm vụ rõ ràng, trên cơ sở thực tế có đánh giá định kỳ”, Phó Bí thư thường trực Thành ủy Hà Nội Ngô Thị Thanh Hằng nói.

Quang Phong

Để lại lời nhắn

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s